Радан Кънев: Разликата между нас и ГЕРБ е, че те не подкрепяха реформа на прокуратурата

По горещата тема с постигнатия "исторически компромис" за промените в конституцията публикуваме интервюто на Радан Кънев пред "Нова телевизия" от петък (24 юли) - направено часове след обявеното споразумение и малко преди макар и с трудности да бъдат събрани 180 подписа за новия проект за поправки.

В него лидерът на ДСБ и съпредседател на Реформаторския блок, който в четвъртък води преговори на две срещи с лидера на ДПС Лютви Местан, коментира подробно постигнатата сделка, негативите й и какво следва. Разговорът е с незначителни съкращения, в него Кънев обяви, че заминава и на триседмично работно посещение в САЩ.

Компромис, отстъпка, сделка, падение, кое?

- Заглавието ли цитирате? Защото не съм… честно казано...

Не само...

- Не съм имал време да чета много. Когато говорим за конституционно мнозинство, то очевидно, че е компромис. Това дори не може да бъде новина. Въпросът е нещо друго и то е, че според шаблона, напълно верен шаблон, на политиката е и възможното. През последните два дни Реформаторският блок в една тема го направи изкуство на възможното. Никакъв шанс нямаше да мине при това мнозинство, в този парламент, пълният вариант на преустройство на ВСС.

Защо?

- С правомощията в колегиите и с разпределението в колегиите, оригиналното, както бяха внесени в първоначалния… не. 

С изслушването на прокуратурата, с явното гласуване...

- Казвам, реформата на ВСС в своята цялост, без никакви отстъпки, през това мнозинство, в това Народно събрание не можеше да мине. 

Това, защото нямате доверие на ГЕРБ? Защото не застанаха твърдо зад гърба ви или просто защото сте малко като съвкупност?

- Във вторник… аз разказвам дните, както бяха, защото хората трябва да знаят информацията и да можем набързо да кажем какво се случи. Във вторник беше срещата ни с г-н Борисов и г-н Местан. Тогава възможният компромис, около който имаше много по-голямо мнозинство и г-н Борисов каза: "Каквото се съгласите, това се съгласите", т.е. и ГЕРБ можеха да бъдат в това мнозинство, беше предвидено ВСС да не се реформира изобщо. Тоест да се преобърне съотношението в колегиите и всички правомощия да са в пленума, а не в колегиите. 

Тоест същото да остане де факто...

- Тоест нещата да останат същите. Ние затова тогава реагирахме много рязко, ако си спомняте, и през медиите много категорично. В сряда вече това нещо изглеждаше като правата да са в пленума, но съотношението в колегиите да се промени така, че в прокурорската колегия прокурорите да имат мнозинство, в съдийската да има паритет. Обратното на всякаква логика. В четвъртък следобед вече нещата изглеждаха точно както са в първоначалния законопроект. При положение че една-единствена парламентарна група отстояваше, при положение че за другата (бел. ред. - предложенията на ДПС) - в сряда се бяха събрали достатъчно партии, които да формират конституционно мнозинство. 

Защо ГЕРБ ви изостави? Или никога не сте вървели в една крачка по темата?

- Нямаме еднаква настойчивост по тази тема.

Защо?

- Нашата предизборна програма...

Те са най-голямата партия...

- Това, което се прие, като пълна реформа на ВСС, пълна промяна на управлението на българската съдебна власт, защото това е…

Още не сме чули какво казва Конституционният съд.

- Е, не! Вижте, Конституционният съд си е Конституционен съд. Ние там нито влияем, нито можем да предвиждаме, нито можем да избегнем. 

Да, но в крайна сметка усилието ви е нещо да стане де факто на терена на практиката.

- Конституционният съд проверява всеки закон, когато някой иска да бъде проверен. Естествено, че ще провери и този. Въпросът е, че разделяне на ВСС има само в една предизборна програма. Осем партии има в парламента, а разделяне на баланса в прокурорската колегия има само в една предизборна програма. През целият този път това е борба на Реформаторския блок, за която ние убеждаваме все повече и повече колеги. Когато съставихме правителството, убедихме ГЕРБ и Патриотичния фронт. В момента сме убедили ДПС, нещо невъзможно в този парламент. В последните две години българската политика се върти около острия сблъсък между реформаторите и ДПС.  

Говорите за разделението на ВСС. 

- Ние сме по всеки въпрос най-остро сблъскващите се политически партии. Около нашия конфликт се върти животът на това Народно събрание. И ние успяхме да постигнем съгласие с тях. Защото предвид тотално безотговорната позиция на БСП няма конституционно мнозинство без ДПС в този парламент. Просто не съществува.

Ние постигнахме конституционно мнозинство с ДПС, което по най-важния въпрос, далеч най-важния по съдебната реформа – управлението на ВСС, истинската здрава основа, по която може да се тръгне. Защото това е начало. Нека да не се лъжем. Това е начало…

...Компромисът с най-острия ни политически опонент – и днес, и утре ще бъде най-острият ни политически опонент - беше постигнат върху твърдата форма на нашата предизборна програма. 23-ма души, като искам да подчертая – освен че много партии в този парламент никога не са искали това нещо да се случи, дори са противници на съдебната реформа, както многократно казах, във всяка парламентарна група и във всяка политическа сила България има и противници на съдебната реформа. Така че дори и при нас имаше хора, които всъщност дърпат каруцата назад. Толкова….

При вас – имате предвид в Реформаторския блок?

- Да, разбира се.

Кои са тези хора?

- Аз дори не мога да съм сигурен, аз наблюдавам публични позиции. Но фактът е, че промяната на правосъдието е промяна на една система на корупция, навлязла толкова дълбоко, че светци и чисти политически сили няма. Аз нямам това самочувствие и за нас.

Реформаторският блок има и купени хора? Това ли казвате? 

- Не!

Такива, които си променят личната позиция?

- Не! 

Не?

- Не мога да кажа такова нещо.

Вижте обаче тази графика. Тя е от "Капитал Daily". Конституционна реформа, показва шестте момента, които трябваше според първоначалния вариант отгоре да бъдат променяни. Едни три хикса обаче сложени върху изключително знакови моменти, които няма да бъдат приети. Не се съгласихте вчера… не, не се съгласихте, а не се съгласиха от ДПС да бъдат приети. Например явното гласуване при ВСС.

- Това е важният въпрос. Това е тежката отстъпка. Държа да припомня, че тя беше направена много отдавна. От цяла седмица изобщо не се коментира явното гласуване. Там позицията на ДПС, на АБВ, като включим това, че ГЕРБ никога не са го защитавали явното гласуване открито, така да влезе в битка за него, на практика от първия момент, в който преговаряме за мнозинство – конституционно, е пределно ясно, че явното гласуване няма да мине през този парламент. С огромно съжаление го казвам, но не забравяйте, че този парламент е, общо взето, доминиран от партии на статуквото.

Ние с ГЕРБ, с всичките спорове, противоречия, което сме имали и ще имаме, с цялата разлика в темпото, в което искаме примерно тази реформа да се случи, все пак се движим като едно цяло в тези преговори. В различни моменти различна политическа сила е водеща и ние с ГЕРБ заедно имаме 107 от 240 гласа. Нали си даваме сметка за това нещо?

Разлика е ясна, обаче...

- Видяхте по отношение на явното гласуване каква съпротива имаше и като няма 160 гласа, нека да гледаме в крайна сметка и математиката, като няма 160 гласа – няма 160 гласа! Не искам да ….

Защо Бойко Борисов не беше настоятелен по време на разговорите с ДПС за явното гласуване? То той периферен, на някой може да му се струва…

- Не, не, този не е. Виждам, понеже гледате инфографиката, не искам да влизаме на темата кой внася законопроекта. Изобщо не ми пука кой го внася. Важен е резултатът. Не искам да влизаме в темата….

Това, което показах, беше нежеланието на събралите се вчера... например пред Народното събрание.

- Това отчитане [на прокуратурата], което бяхме предвидили, беше смокинов лист. Имаше предварително отново яснота, че в настоящия парламент сили за конституционна реформа на прокуратурата няма. Това е официална разлика между нас и ГЕРБ. Значи, по тази тема ние сме 23-ма, ние не сме 107. 23-ма конституция променят само в революционна обстановка, с картечници, а не с парламентарни средства.

Така че вчера въпросът седеше така – пълна реформа във ВСС, това, което пак казвам, беше невъзможно да се постигне! И всички знаеха, че е невъзможно! Всичките ви колеги в парламента ми се смееха какво ходя още да преговарям? И аз всеки път им казвах – ще стане, ще стане, 180 гласа ще съберем. На другото блюдо на везната –на едното е пълната реформа на ВСС, на другото е явното гласуване. Вярвайте ми, че и двете са изключително важни. Двете, заедно беше невъзможно да минат. Нови избори или правим едното. Много сериозно се консултирахме със всички колеги – с Христо Иванов. Ако успеем да се преборим за истинска промяна на ВСС, това достатъчно начало ли е? 

Предпочетохте големия компромис за явното гласуване, за да няма нови избори. И тук веднага изниква репликата на вашите опоненти – сега са хванали кокала, на едни следващи избори може и да не влязат в парламента...

- Не, за да няма нови избори. Ние, ако бяхме хвърлили кърпата драматично. Да кажем – или всичко, или нищо. Все едно държим мнозинството в парламента, ако с това си тръгваме, ние днес щяхме да тръгнем на нови избори с 15-18% популярност.

Мислите ли?

- Само че, като вземем 15-18% и 45 народни представители, ще променим ли ВСС 45 народни представители? Не! Ние сме там за един конкретен резултат. И ние, ако всичко мине и никой не се изметне, ще постигнем в най-радикална форма, най-важната задача на предизборната си програма…

Кой би могъл да се изметне?

- Едно към едно това, което сме обещали. Вчера Христо [Иванов] каза, "ако постигнеш и двете неща, никакво колебание по въпроса дали приемаме или не приемаме другия компромис. Защото с 20 души, които го искат наистина, в парламента да получим 180 гласа – това е наистина много голяма победа. Не за нас. Ние ще си претърпим щетите, виждате заглавията. Само че, хиляди пъти съм казвал – в политиката си, за да търпиш щети в името на резултата. Всеки българин, който иска съдебна реформа, ще получи най-устойчивата основа на тази реформа. С конституция, дадена възможност съдебната и прокурорската колегия да се чистят и да се борят с гнилочта вътре в тях, защото за това става дума в тази промяна. Нещо изумително важно.

Обиден ли сте на Бойко Борисов за неговите реплики, че не сте го информирали какво точно е направено? Че едва ли не е разбрал от Михаил Миков как дотук нищо не е направено и той малко излизал в неудобна позиция по време на срещите. Че едва ли не той е започнал разговора с партньорите и с опозиционните партии в парламента. Включително имаше и сериозни критики към Реформаторския блок, не са си свършили работата. 

- Аз, г-н Борисов ако е обидил някого, то това е най-вероятно г-жа Цачева, която е първият вносител на този законопроект по списък. И останалите 83-ма…

За вас беше, не беше за нея. 

- Ами, вижте, вносители сме всички. Така че аз се надявам, че г-жа Цачева не се е обидила. Тя е дама и председател на парламента, лошо е да я обиждаме. Аз не съм в това Народно събрание, за да се обиждам и да се цупя, и дори да коментирам подобни неща. Ако отиваш на преговори, отиваш подготвен. Ако не си подготвен, не отиваш. И както виждате, вчера и онзи ден, когато подготвеният човек отиде - и отиде при верния човек, накрая имаше резултат. Така че много ми се иска да гледаме резултат…

Имате предвид срещата Местан – Радан Кънев ли?

- Вие за нея се сетихте. 

Да потвърдим, за нея ли говорим?

- Да. Нямаше вариант в този парламент да се промени конституцията. Пак казвам – при безогледно глупавото поведение на БСП, които изтърваха своя исторически шанс да станат някой в българската политика и продължиха по пързалката, където седнаха с гласовете си за Пеевски…

Попитахте ли г-н Местан…?

- В този парламент вариантът да има конституционно мнозинство минава през преговори между най-тежките политически противници в парламента – Реформаторски блок и ДПС. Затова го нарекох исторически компромис, защото следващия път, когато ние с тях седнем на една маса с тях да преговаряме, няма да е близо. 

Попитахте ли г-н Местан "какъв е проблемът ви с явното гласуване"? Защо най-важните хора в съдебната система, онези които кадруват и от чието решение зависи изключително много, да не застават с лицата, имената и решенията си публично?

- Знаете ли кое е най-лошото? Защото явното гласуване нямаше да мине и в предишния закон, това беше напълно ясно. Лошо е, че искат да отпадне от сегашния точно, за да избягат от този публичен дебат, колегите! Те нямат отговор защо не го искат. Искат то да не се дебатира в зала. Защото в противен случай само ние щяхме да гласуваме за него, но щеше да има дебат.

Вчера Цветан Цветанов каза, че е ЗА публичното гласуване, явно. 

- Да, да! Ние сме заедно вносители, ние можем да гласуваме различно. Затова големият успех сега е, че ще има вносители, достатъчен брой, за да е ясно, че тези текстове ще минат. Това ни беше грешката между другото. Голямата тактическа грешка – да внесем 130 подписа. Както правителството преговаряхме 45 дни. Но влязохме в парламента и Борисов взе мандата, когато имахме правителство и за един ден свършихме работата. Така и тук трябваше да преговаряме тогава, до 160 подписа, а не айде джаста–праста, Борисов, Бъчварова, Христо Иванов обявяват конституционна промяна и ни я пращат в парламента. Трябваше да седнем в парламента и както в последните дни преговаряхме в екстремни условия, много по-спокойно да преговаряме до 160 подписа и да ги внесем, както сега ще направим с минимум 160…

Кадри на живо гледаме от Народното събрание, ако може на оператора да му се каже отново да покажем плаката на протестиращи. Не тези, които протестират срещу вас, а тези, които по-скоро ви симпатизират, от "Протестна мрежа". Плаката, ако можем да го прочетем. Ако не, да не губим време. Не мога да го възпроизведа, защото ви слушах. Нещо лошо пишеше. Ето го….

Радан Кънев: "Осрахте се" с извинение към зрителите. Вижте, аз затова казах – резултатът в политиката се плаща с тежка цена от политиците. А и нашата работа е да си плащаме цената. На разочарованите хора, на тези, които ще загубят доверие, но да нараства доверието…Между другото виждате ли как нараства доверието в това Народно събрание? Всеки един го атакуват. В едни медии пишеше Местан предаде своите. И видяхте вчера, беше доста интересно. И какво ли мисли сега Делян Пеевски?

А какво ли мисли сега Делян Пеевски според вас?

- О, не знам! Всеки, който прави компромис в името на резултата, понася определени жертви. И това е функцията на политиката, особено в осемпартийни парламенти. Всяко решение в този парламент е плод на трудни преговори, само че българските граждани виждат, че се водят трудни преговори, че се ядат горчиви хапове в името на резултата. 

Сделка – тази думичка харесва ли ви? Това ли е думичката за това, което постигнахте вчера, освен компромис, за което се съгласяват? Реформаторите, ДПС сключиха сделка за съдебната реформа. 

- Аз неведнъж през изминалите седмици казах, че сделка в развитите демокрации е добра дума. Политическа сделка се използва непрекъснато и така се наричат важните политически компромиси. Българската демократична система е доста по-незряла и при нас, всеки път най-естественото нещо, т.е. сделката в името на мнозинството се приема, като предателство. Знаете ли, ние сме все още продукт на учебниците по история, в които болшевиките бяха добрите. В света, освен в нашия окаян соцлагер и в някои страни от Централна Европа, нещата са били доста по-умерени, няма учебници, в които болшевиките са добрите. Така че хората са научени, че да търсиш съгласие и мир е добро. Да разстрелваш противниците си по улицата, докато наложиш своето, е лошо. В нашите учебници пишеше друго. Имаме вътре в себе си най-читавите хора. Дори аз и вие знаем много добре, двамата – имаме едни болшевишки пориви, когато ни се иска изведнъж да запалим този парламент и да се приключи. Само че, когато е направено това нещо, резултатът е бил много лош.

Не постъпиха ли много хитро ДПС, когато приеха, направиха компромис, факт – наред с вашия голям компромис обаче всички тези взаимни компромиси, този план В отива в Конституционния съд, а Конституционният съд все пак е в този състав, който реши Делян Пеевски, въпреки че беше шеф на ДАНС само за няколко дни, отново да стане депутат. Нещо, което юристи казаха, че е абсолютно правно нерегламентирано.

- Конституционният съд е Конституционен съд. Той има право да се произнася по всеки законопроект, включително по конституционния законопроект, стига да бъде надлежно сезиран, съответните хора, включително всеки депутат в българския парламент, имат право да го сезират. Така че това е все едно да сключим какъвто и да било договор и да кажем – той може да отиде в съда. Да, всеки договор може да отиде в съда. Ние се надяваме, че сме направили, в случая едно вярно решение. Ако Конституционният съд, не дай боже, се произнесе негативно, ние трябва да сядаме и пак без революционен патос, с много сериозни преговори, да мислим кога ще е следващото Велико народно събрание, защото аман вече от решения, които трябва да ги взима Велико народно събрание. Толкова много се събраха, че явно някой ден ще трябва и то да се събере. 

Какви са сроковете?

- Тъй като не сме говорили прецизно за срокове вчера, аз мисля, че 180 души през ваканцията на извънредно заседание не можем да ги съберем. Ще се окаже, че са някъде по чужбина повечето колеги. Логичното е първите дни на септември, които са вече работни дни, да гласуваме на първо четене, ако се съберат 180 гласа, което ще е много голям успех, ние може до средата на септември да приключим с тази промяна в конституцията и да преминаваме към местни избори с една наистина поставена основа на реформа. Пак повтарям, за да не очакват хората, че безобразията в България ще свършат на 15 септември.