Даниела Горчева

Още не бях приключила работата си по интервюто с арх. Павлова  за фалшивите плакати във Варна (виж  в Свободата, рубрика "Позиция"), когато мой читател ми изпрати аудио запис на едно предаване на Маргарита Михнева по Канал 3. http://file.bg/c43850hWFOM

В него патриотично се застъпва тезата, че от българската групировка ТИМ по-добро няма. Или поне не ни чака.

Ще цитирам откъс от това предаване.

На фона на прекрасната песен на Тони Димитрова „Ах, морето” ( г-жа Михнева със сигурност е уредила авторските права, разбира се) се чува драматичният глас на водещата, примесен с тежки въздишки:

„Така изглежда първа линия във Варна. Опасно е. И за рибари, и за живущи там. Да не говорим за летовници или чужденци... Те само могат да присъстват на атрактивни снимки...”

 След това се чува въпрос, зададен от г-жа Михнева. Въпросът очевидно е отправен към архитект Калина Павлова-Митева:

- Какво оспорвате вие?

- Цялата процедура – опитва се да отговори арх. Митева - кандидатстването за закупуване, документите, които са основания за закупуването... като най-важното е статутът на земята...”

Но разбира се, кой го интересува какво оспорват разни граждански сдружения и партия Зелените (която даже си няма обръчи от фирми), затова микрофонът безцеремонно е отнет, за да не се губи излишно време и водещата направо скача в същината на проблема.

Цитирам буквално и без никакви съкращения:

„Юрген Рот бе на посещение в България, за да представи книгата си „Новите български демони”. Дори Юрген Рот симпатично ми написа послание на книгата си... Камерата ще покаже...: „На Маргарита – много радост и по-малко страх...”

Аз, обаче, Юрген, се учудвам защо Вие защитавате холандския гражданин Рене Бюстен?”

/Ето как зрителите направо остават без дъх, хвърлени без предупреждение в най-дълбокото.

А иначе кой е този „холандски гражданин”, откъде се взе, какво общо има, дали се казва Бюстен или не, защо го „защитава” Юрген Рот, защитава ли го изобщо и какво, ако го защитава  - всичко това са подробности и не е важно.

 Важен е съспенсът, а Маргарита Михнева го умее и още как! Но нека да чуем как продължава госпожа Михнева.

 „След като той написа и публикува тази книга, Юрген Рот написа и специално писмо до министър – председателя на България г-н Бойко Борисов. Писмо, в което той открито нападаше групировката ТИМ. Писмо, в което той открито защитаваше позициите на архитект Калина Митева и нещо повече! – едно писмо, в което той открито защитаваше и подкрепяше позициите на един холандски гражданин!...”

На това място зазвучава отново песента „Ах, морето” /„Ах, морето... ах, морето... в мен остава. То навярно е, което ме спасява...”/

Гласът на водещата се завръща, извисявайки се над заглъхващите звуци на песента:

„Най-парадоксалното, което обаче е факт, е, че г-н Бюстен е взел - поне така пише в неговия сайт! -  над 400 хиляди евро за този проект !!!  Тези пари са платени от Университета в Утрехт!”

„Аз смятам, - задъхва се водещата в справедлив гняв - че това са твърде много пари, г-н Бюстен, за да може за тези 400 хиляди евро вие да не се появявате в България!!! Вас никой не ви познава!!! В холандското посолство вдигат рамене и казват да се свържа лично с вас! Вашите поклонници и последователи на архитект Калина Митева казват, че никога не са ви виждали!

Г-н Бюстен, аз не знам къде точно се помещавате вие, когато дойдете в България и с кого разговаряте, но смятам, че след като един човек си позволява да даде информация на Юрген Рот да напишете официално писмо до г-н Бойко Борисов, в което да използвате лъжливи факти и показания срещу фирмата ТИМ, е редно поне да покажете лицето си!”

И така нататък...

 Във всеки случай, докато слушах предаването, ме обзе съмнение дали водещата не се подиграва с тези, които уж подкрепя? Такава пламенна защита дръпна на ТИМ, така похвали „Холдинг Варна” за скромните им офиси, пред които даже нямало лимузини и джипове, така патетично се провикваше: ама защо да се губи обществена енергия по съдилища, вместо да работим, да строим живота нов (начело с благотворителите от ТИМ, естествено), че признавам – обзе ме съмнение дали пък в нашенските условия, единственият начин да се кажат някои истини, не е журналистките да се правят на невинни блондинки.

Всъщност, предаването е излъчено на 1 април. Така че всичко е възможно.

Все пак, тъй като патетичните въпроси на г-жа Михнева останаха без отговор, реших да потърся г-н Рене Бустен. Отне ми не повече от 10 минути да се свържа с него. Оказа се, че в момента дори не беше в Холандия, а в България. Разстоянието не се оказа пречка и г-н Бустен бе така любезен да отговори на въпросите ми.

 

Рене Бустен: Един град не продава своите активи

интервю на Даниела Горчева

Г-н Бустен, какво представлява „Моят бряг”?

Проектът „МОЯТ БРЯГ” бе основан на препоръката на Европейската комисия и Европейския парламент (COM/00/545, приета през май 2002 г.) да се намери най-добрият начин за защита на крайбрежните зони в Европа. 

Според тази препоръка, поради сложното преплитане на много и често противоположни интереси, е задължително да се установи тясно сътрудничество между всички страни: властите (местни и централни), частния сектор и неправителствените организации. Участието на всички заинтересовани страни в изграждането на стратегия за развитието на крайбрежните зони ще гарантира и възможно най-добрите решения.

Тоест, най-добрият модел за крайбрежните зони ще се породи от търсене на допирни точки между разнопосочните интереси на властите, обществото и предприемачите? 

Да, точно така. Проектът бе разработен по идея на българското министерство на регионалното развитие и благоустройство (МРРБ). Бяха проведени срещи между МРРБ и холандското министерство на жилищното строителство, пространственото планиране и околната среда (VROM), бяха проведени и два семинара в България за обмен на знания и опит. От българска страна участваха още и министерствата на транспорта, околната среда и водите и Държавната агенция по туризъм. По време на проекта, целият фокус бе върху развитието на модела на вземане на решения – с участието на всички заинтересовани страни. Тоест, да се организира дейността така, че всички засегнати страни да говорят помежду си как виждат бъдещето на крайбрежната зона. За целта използвахме метода Пегас - един модел, разработен в ЕС и финансиран от Eurocities. Но този подход не проработи добре в България.

Защо не проработи?

Не проработи поради липса на доверие между засегнатите страни и правителството, както и между самите заинтересовани страни (дори и в рамките на един и същ сектор). Тази липса на доверие пречеше на усилията. Университетът в Утрехт направи подробен анализ на причините защо методиката, която използвахме не успя в българската ситуация. Този анализ ще бъде публикуван скоро в едно научно списание.

 Как бе осъществено финансирането на „Моят бряг”?

Проектът бе финансиран от холандското министерство на пространственото планиране и околната среда (VROM) и обявен на търг чрез EVD -  Агенция за международен бизнес и сътрудничество на холандското министерство на икономиката. Търгът бе спечелен от нашия консорциум: Taofes, провинция Южна Холандия, Университета в Утрехт и ECEAT (всички от Холандия) и фирма „Поввик” (пречистване на отпадъчните води, водоснабдяване и канализация) от България.

Какви бяха резултатите?

Резултатите не бяха това, на което първоначално се надявахме. Организирахме и проведохме семинари, работни срещи и кръгли маси по цялото Черноморие. На места успяха да се разработят добри идеи за икономическото развитие на района и същевременно за опазването на околната среда. Това се случи в три района: за област Добрич, за националния парк Странджа и крайбрежните градчета и за град Бургас.

В други райони по крайбрежието не намерихме достатъчно подкрепа от страна на местните власти, а в град Варна спряхме по средата, най-вече защото общината не успя или не пожела да обсъди идеите на заинтересованите страни, представени във визията.

Значи „Моят бряг” е насочен към това как да се гарантира участието на всички – на властите, на бизнеса, на екозащитниците и пр., когато се вземат решения за крайбрежието?

Да. Ние дори разработихме предложение за правна рамка, която да гарантира участие на всички страни при вземане на решения. То бе изготвено по модел, основан на препоръката на ЕС и съвместно с три министерства и Държавната агенция, но за съжаление това предложение не стигна по-далеч от бюрата на чиновниците в министерствата.

Защо?

Останах с впечатлението, че тогавашното правителство или поне отговорните тогава (заместник)-министри, с изключение на заместник-министъра на транспорта, нямаха желание и не проявяваха интерес да обсъждат идеи за прилагане на основните демократични правила – за повече съгласуваност, участие на обществеността и прозрачност в процеса на вземане на решения.

В някои български медии неколкократно бяхте обвинен, както и архитект Калина Павлова, че зад гражданските протести всъщност стоели интересите ви да се осъществи „вашият” проект „Моят бряг” вместо „Алея първа” на българската фирма „Холдинг Варна”.  

Както вече обясних, проектът „Моят бряг” не се намесва в градоустройствените планове, а се отнася до това да бъде гарантирана прозрачността и участието на всички при вземането на решения за крайбрежната ивица. Тоест няма как да бъде конкурентен проект на ‘Алея първа”.

Архитект Павлова съвместно с други архитекти изготви визия за една малка част от Морската градина в съответствие с методите, използвани в „Моят бряг”. Група студенти по архитектура от Университета по архитектура, строителство и геодезия в София направиха нещо подобно за Созопол. Включихме техните разработки като добър пример в окончателните доклади. Но „Моят бряг”, пояснявам отново, не се намесва в решенията как да бъде оформена крайбрежната ивица.

А вие лично какво мислите  за идеята да се продаде част от Морската градина на частни предприемачи ?

Моето лично мнение е, че продажбата на "Алея първа" на частни фирми, без значение какви са техните планове, не е добра идея. Един град не продава своите основни активи, не продава символите си.

Може ли да си представите, че Лондон ще продаде Тауър Бридж, Амстердам - своите канали, че Барселона ще продаде прочутия си булевард Рамблас, а София – своите „жълти павета”? Привличането на частни инвестиции и капитал, ако общината не разполага с достатъчно пари е ОК, но това може да се направи перфектно и чрез концесии или чрез публично-частни партньорства.

 Що се отнася до борбата на неправителствените организации във Варна за повече прозрачност и за участие на обществеността в изготвянето на градоустройствения план на града, в това число и бъдещото развитие на Морската градина, тези граждански усилия имат не само моите симпатии, но са подкрепени и от българското и европейското законодателство. Правото на участие на обществеността във вземането на решение, правото на протест и оспорването на решенията на властите в съда е един от крайъгълните камъни на това законодателство. 

В своето предаване по Канал 3 журналистката Маргарита Михнева на всеослушание се оплаква, че не знае къде точно се помещавате, когато дойдете в България, нито с кого разговаряте, че било редно „поне да покажете лицето си”. Тя потърси ли Ви? Трудно ли е да Ви открие човек?

Аз бях много изненадан. Мислех, че Канал 3 е повече или по-малко сериозна телевизия. В тази програма обаче толкова прекалиха, че имах съмнения дали това е журналистическа дейност или опит да се прави комедия? Във всеки случай, как така не мога бъда намерен? Наскоро участвах в едно друго предаване на Канал 3. Може би някой трябва да си купи  "Интернет за начинаещи"?  На нашата интернет страница има и имейл адрес и телефонните номера на Taofes. Ако името ми бъде изписано в програмата Google, вкл. на кирилица и то по погрешния начин, по който  бе цитирано в предаването, пак можете да намерите всичките ми координати.

 

Entscheiden Sie sich für das Bulgarische

http://www.svobodata.com/page.php?pid=3097&rid=29&archive

 

Daniela Gortcheva, 20. April 2010

Noch bevor ich fertig war mit der Bearbeitung des Interviews mit Arch. Pavlova über die gefälschten Plakate in Varna (s.Svobodata in der Rubrik “Position”) , schickte mir einer meiner Leser eine Tonaufnahme einer Sendung von Margarita Mihneva auf Kanal 3. http://file.bg/c43850hWFOM

Darin wird patriotisch die These vertreten, etwas Besseres als die bulgarische Gruppierung TIM gäbe es nicht. Oder zumindestens bräuchten wir nicht darauf zu warten.

Ich zitiere einen Auszug aus jener Sendung.

Vor dem Hintergrund eines herrlichen Liedes von Toni Dimitrova „Ach, das Meer” (Frau Mihneva hat natürlich sicher die Autorenrechte gewahrt) hört man die dramatische Stimme der Moderatorin, vermischt mit schweren Seufzern:

„So sieht die Uferlinie in Varna aus. Es ist gefährlich. Sowohl für die Fischer, als auch für die Einwohner. Ganz zu schweigen von den Sommergästen oder ausländischen Besuchern... Die kann es nur auf Werbefotos geben...”

Danach hört man eine Frage, gestellt von Frau Mihneva. Die Frage ist offenbar an die Architektin Kalina Pavlova-Miteva gerichtet:

- Was fechten Sie an?

- „Das gesamte Verfahren“, versucht Arch. Miteva zu antworten, „die Bewerbung zum Grundstückskauf, die Unterlagen, die dem Verkauf zugrundeliegen... vor allem geht es um den Status des Landes ...”

Aber wen interessiert es schon, was einzelne Bürgerinitiativen und die Partei Die Grünen (die sich noch nicht einmal mit einem Firmengürtel umgibt) anfechten, deshalb wurde das Mikrophon einfach weggezogen, damit man nicht unnötig Zeit verliert, und die Moderatorin geht direkt in die Vollen.

Ich zitiere ohne jedwede Kürzungen:

„Jürgen Roth war auf Besuch in Bulgarien, um sein Buch „Die neuen bulgarischen Dämonen“ vorzustellen. Sogar Jürgen Roth hat mir sympathisch eine Widmung in sein Buch geschrieben... Die Kamera wird es gleich zeigen...: „Für Margarita – viel Freude und weniger Angst...”

Ich wundere mich aber, Jürgen, warum Sie den niederländischen Staatsbürger René Boesten in Schutz nehmen?”

(So werden die Zuschauer gleich vollends verwirrt, ohne Vorwarnung [über Zusammenhänge] werden sie mitten in irgendwelche Details geworfen.)

Aber wer ist eigentlich dieser „niederländische Staatsbürger“, und woher ist zu ersehen, was er mit Varnas Ufer zu tun hat, ob er Büsten heißt oder nicht, warum Jürgen Roth ihn „in Schutz nimmt“; nimmt er ihn überhaupt in Schutz, und was ist, wenn ja? - Alles das sind nur Kleinigkeiten und nicht wichtig.

Wichtig ist, die Zuschauer auf die Folter zu spannen, und davon versteht Margarita Mihneva etwas, und wie! Aber hören wir doch, wie Frau Mihneva fortfährt:

 „Nachdem er dieses Buch geschrieben und veröffentlicht hatte, schrieb Jürgen Roth auch einen extra Brief an den Ministerpräsidenten von Bulgarien, Herrn Boyko Borisov. Einen Brief, in dem er offen die Gruppierung TIM attackierte. Einen Brief, in dem er offen die Positionen von Arch. Kalina Miteva verteidigte, und noch etwas! – einen Brief, in dem er offen die Positionen eines niederländischen Staatsbürgers verteidigte und unterstützte!...”

An dieser Stelle erklingt nochmals das Lied „Ach, das Meer” /„ach, das Meer... ach, das Meer... es bleibt in mir. Das ist es wohl, was mich erhält...”/

Die Stimme der Moderatorin kommt zum Schluß, erhebt sich dabei über die verstummenden Klänge des Liedes:

„Das größte Paradox, was aber eine Tatsache ist, ist, daß Herr Boesten  – zumindest steht das auf seiner Internetseite! - über  400.000 Euro für dieses Projekt eingestrichen hat!!!  Dieses Geld wurde bezahlt von der Universität Utrecht!”

„Ich nehme an“, - japst die Moderatorin in gerechtem Zorn - „daß das zuviel Geld ist, Herrn Boesten, als daß Sie sich für diese 400.000 Euro nicht einmal in Bulgarien zeigen können!!! Niemand kennt Sie!!! In der niederländischen Botschaft zucken sie mit den Schultern und sagen, ich solle mich persönlich mit Ihnen in Verbindung setzen! Ihre Jünger und Nacheiferer sagen zu Arch. Kalina Miteva, daß sie Sie nie zu Gesicht bekommen hätten!“

Herr Boesten, ich weiß nicht, wo genau Sie sich aufhalten, wenn Sie nach Bulgarien kommen, und mit wem Sie sprechen, aber ich gehe davon aus, daß nachdem ein Mensch sich erlaubt, eine Information an Jürgen Roth zu geben, „Schreiben Sie einen offiziellen Brief an Herrn Boyko Borisov, in dem Sie gelogene Sachen und Anschuldigungen gegen die Firma TIM benutzen“, ist es doch das Mindeste, daß Sie Ihr Gesicht zeigen!”

Und so weiter...

Auf jeden Fall, während ich der Sendung lauschte, überkamen mich Zweifel, ob die Moderatorin sich nicht etwa lustig macht über jene, die sie scheinbar so ungemein unterstützt? Eine dermaßen flammende Verteidigung gab sie für TIM, so sehr lobte sie die „Holding Varna“ für ihre bescheidenen Büros, vor denen es nicht mal Limousinen und Jeeps gäbe, so pathetisch rief sie aus: „Warum eigentlich öffentliche Energie vergeuden vor den Gerichten, statt daß wir arbeiten, daß wir ein neues Leben erbauen (mit an der Spitze natürlich den Wohltätern von TIM), daß ich anerkennen muß – es ergriff mich der Verdacht, ob es nunmal unter unseren Bedingungen vielleicht die einzige Art ist, einige Wahrheiten zu sagen, indem Journalistinnen auf unschuldige Blondinen machen.

Übrigens wurde die Sendung am 1.April ausgestrahlt. Es ist also alles möglich.

Aber immerhin, da die pathetischen Fragen von Frau Mihneva ohne Antwort blieben, entschloß ich mich, René Boesten aufzusuchen. Ich brauchte nicht mehr als 10 Minuten, um mich mit ihm in Verbindung zu setzen. Es zeigte sich, daß er zu dem Moment sogar gar nicht in den Niederlanden war, sondern in Bulgarien. Die Entfernung erwies sich nicht als Hindernis, und Herr Boesten war so freundlich, auf meine Fragen zu antworten.

 

René Boesten: Eine Stadt verkauft nicht ihr Tafelsilber

Interview von Daniela Gortcheva

 

 

 

Herr Boesten, was ist das Projekt „Meine Küste“?

 

Das Projekt „MEINE KÜSTE” wurde ins Leben gerufen auf Empfehlung der Europäischen Kommission und des Europäischen Parlaments (COM/00/545, beschlossen im Mai 2002) mit dem Ziel, den bestmöglichen Ansatz zu finden zum Schutz der Küstenzonen in Europa. 

Laut dieser Empfehlung ist es, wegen der komplizierten Verflechtung vieler und oft gegenläufiger Interessen, unbedingt notwendig, daß sich eine enge Zusammenarbeit zwischen allen Seiten etabliert: der staatlichen Seite (lokal und zentral), dem Privatsektor und den Nichtregierungsorganisationen. Die Teilnahme aller betroffenen Seiten bei der Ausarbeitung einer Entwicklungsstrategie für die Küstenzonen garantiert auch die bestmöglichen Lösungen.

Das heißt, das beste Modell für die Küstenzonen entsteht aus dem Suchen nach Berührungspunkten zwischen den unterschiedlichen Interessen von Behörden, Öffentlichkeit und Unternehmen? 

Ja, ganz genau. Das Projekt wurde ausgearbeitet nach einer Idee des bulgarischen Ministeriums für Regionalentwicklung und Raumordnung (MRRB). Es fanden Treffen statt zwischen dem MRRB und dem niederländischen Ministerium für Wohnungsbau, Raumordnung und Umwelt (VROM), es wurden auch zwei Seminare in Bulgarien zum Wissens- und Erfahrungsaustausch durchgeführt. Auf der bulgarischen Seite nahmen auch das Ministerium für Verkehr, Umwelt und Gewässer teil sowie die Staatliche Tourismusagentur. Während des Projektes lag der ganze Schwerpunkt auf der Entwicklung eines Modells zur Entscheidungsfindung – unter Einbeziehung aller betroffenen Seiten. Also daß eine Organisationsform gefunden wird, bei der alle betroffenen Seiten sich darüber austauschen, wie sie die Zukunft der Küstenzone sehen. Zu dem Ziel gingen wir nach der Methode „Pegasus“ vor – einem Modell, entworfen in der EU und finanziert von Eurocities. Aber dieser Ansatz hat in Bulgarien nicht gut funktioniert.

Warum und inwiefern?

Er hat nicht funktioniert wegen des Fehlens von Vertrauen zwischen den beteiligten Seiten und der Regierung, wie auch zwischen den Beteiligten selbst (sogar innerhalb ein und desselben Sektors). Dieser Mangel an Vertrauen blockierte die Bemühungen. Die Universität in Utrecht hat eine detaillierte Analyse gemacht über die Gründe, warum die Methodik, die wir benutzten, in der bulgarischen Situation nicht zum Erfolg führte. Diese Auswertung wird bald in einem Wissenschaftsjournal veröffentlicht werden.

Wie wurde „Meine Küste“ finanziert?

Das Projekt wurde vom niederländischen Ministerium für Raumordnung und Umwelt (VROM) finanziert und über die EVD ausgeschrieben -  die Agentur für internationale Wirtschaft und Zusammenarbeit des niederländischen Wirtschaftsministeriums. Die Ausschreibung wurde von unserem Konsortium gewonnen: Taofes, der Provinz Südholland, der Universität Utrecht und ECEAT (alle aus den Niederlanden) sowie der Firma „Povvik” (Abwasserreinigung, Wasserversorgung und Kanalbau) aus Bulgarien.

Was waren die Ergebnisse?

Die Ergebnisse waren nicht das, was wir uns am Anfang erhofft hatten. Wir hatten an der ganzen Schwarzmeerküste Seminare organisiert und durchgeführt, Workshops und Runde Tische. An einigen Orten gelang es, gute Ideen für die wirtschaftliche Entwicklung der Region und gleichzeitig zum Schutz der Umwelt auszuarbeiten. Das war in drei Regionen: im Bezirk Dobrich, für den Nationalpark Strandzha und die Küstenstädtchen sowie für die Stadt Burgas.

In anderen Gebieten an der Küste fanden wir nicht genügend Unterstützung vonseiten der lokalen Behörden, und in der Stadt Varna brachen wir auf halber Strecke ab, vor allem weil die Gemeinde Varna es nicht schaffte oder nicht wünschte, die Ideen der Betroffenen zu beraten, die vorgestellt worden waren.

Heißt das, „Meine Küste” richtete sich darauf, wie die Beteiligung aller garantiert werden kann – der Behörden, der Wirtschaft, der Umweltschützer u.a., wenn Entscheidungen über die Küstenzone getroffen werden?

Ja. Wir haben sogar einen Vorschlag für einen gesetzlichen Rahmen ausgearbeitet, der die Teilhabe aller Seiten bei der Entscheidungsfindung garantiert. Das wurde vorbereitet nach einem Modell, das auf der Empfehlung der EU gründet, gemeinsam mit drei Ministerien und der Staatlichen Agentur, aber leider kam dieser Vorschlag nicht weiter als bis zum Büro der Beamten der Ministerien.

Warum?

Ich hatte den Eindruck, daß die damalige Regierung oder zumindest die damals verantwortlichen (Vize)-Minister, mit Ausnahme des Vize-Verkehrsministers, nicht den Wunsch hatten und kein Interesse zeigten, Ideen zur Ausübung der grundlegenden demokratischen Rechte zu beraten – für mehr Konsens, Teilhabe der Öffentlichkeit und Transparenz im Prozeß der Entscheidungsfindung.

In einigen bulgarischen Medien wurden Sie mehr als einmal beschuldigt, wie auch die Architektin Kalina Pavlova, daß hinter den Bürgerprotesten eigentlich Ihre Interessen stehen, daß „Ihr“ Projekt „Meine Küste“ realisiert wird anstatt der „Ersten Allee“ von der bulgarischen Firma „Holding Varna“.  

Wie ich schon sagte, das Projekt „Meine Küste“ mischt sich nicht in Flächennutzungspläne ein, sondern bezieht sich darauf, daß Transparenz und Teilhabe aller bei der Entscheidungsfindung über die Küste betroffenen Seiten garantiert wird. Das heißt, es kann kein Konkurrenzprojekt zur „Ersten Allee“ sein.

Die Architektin Pavlova hat zusammen mit anderen Architekten einen Vorschlag ausgearbeitet für einen kleinen Teil des Meeresgartens, in Übereinstimmmung mit den Methoden, die in „Meine Küste“ zur Anwendung kamen. Eine Gruppe Architekturstudenten der Universität für Architektur, Bau und Geodäsie in Sofia hat etwas Vergleichbares für Sozopol gemacht. Wir haben ihre Ausarbeitungen als gutes Beispiel in die Abschlußberichte aufgenommen. Aber „Meine Küste”, das betone ich nochmals, mischt sich nicht ein in die Entscheidung, wie der  Küstenstreifen gestaltet wird.

 

Was denken Sie persönlich über die Idee, daß ein Teil des Meeresgartens verkauft wurde an Privatunternehmen?

Meine persönliche Meinung ist, daß der Verkauf der „Ersten Allee“ an Privatunternehmen, egal was deren Pläne sind, keine gute Idee ist. Eine Stadt verkauft nicht ihr Tafelsilber, verkauft nicht ihre Symbole.

Können Sie sich vorstellen, daß London die Tower Bridge verkauft, oder Amsterdam seine Grachten? Daß Barcelona seinen berühmten Boulevard Ramblas verkauft, oder Sofia seine „gelben Pflastersteine“? Private Investitionen und Kapital anzuziehen, wenn die Gemeinde nicht über genügend Geld verfügt, das ist OK, aber das kann man auch perfekt hinkriegen über Konzessionen oder mit Public-Private-Partnerships.

In bezug auf den Kampf der Nichtregierungsorganisationen in Varna für mehr Transparenz und für Teilnahme der Öffentlichkeit an der Ausarbeitung des Flächennutzungsplans der Stadt, einschließlich der zukünftigen Entwicklung des Meeresgartens, haben diese Bürgerbemühungen nicht nur meine Sympathien, sondern sind unterstützt auch von der bulgarischen und europäischen Gesetzgebung. Das Recht auf Teilnahme der Öffentlichkeit beim Treffen von Entscheidungen, das Recht auf Protest und Anfechtung der Entscheidungen der Behörden vor Gericht ist einer der Ecksteine dieser Gesetzgebung. 

In ihrer Sendung auf Kanal 3 hat die Journalistin Margarita Mihneva sich öffentlich beklagt, daß sie nicht wüßte, wo genau Sie sich aufhalten, wenn Sie nach Bulgarien kommen, noch mit wem Sie sprechen, und daß es nur recht und billig sei, daß Sie „zumindest Ihr Gesicht zeigen“. Hat sie Sie aufgesucht? Ist es schwer, Sie zu finden?

·Ich war schon sehr überrascht. Ich hatte gedacht, daß Kanal 3 ein mehr oder weniger seriöser Fernsehsender ist. In dieser Sendung haben sie es aber dermaßen übertrieben, daß ich Zweifel hatte, ob das Journalistik ist oder der Versuch einer Komödie. Auf jeden Fall, wie ist es möglich, daß man mich nicht findet? Vor kurzem hatte ich an einer anderen Sendung von Kanal 3 teilgenommen. Vielleicht muß sich jemand "Internet für Anfänger" kaufen? Auf unserer Internetseite stehen sowohl E-Mail-Adresse als auch die Telefonnummern von Taofes. Wenn man meinen Namen in der Google-Suche eingibt, auch auf Kyrillisch und sogar in der falschen Schreibweise, in der er in der Sendung zitiert wurde, können Sie ebenfalls alle meine Kontaktdaten finden.