Относно "Позор за българската журналистика" - право на отговор

                                                                                 До  г-н Едвин Сугарев                                                                                    

            Относно: Статия озаглавена „Позор за българската журналистика”

            Уважаеми Господин Едвин Сугарев,

            Доколкото не ме лъже паметта, Вие бяхте навремето еколог по убеждение, или поне с екологични идеи. Не знам дали тези идеи се изпариха във времето или ги забравихте в Индия, но мен лично ме учудва, че веднага написахте статия против ТИМ, а не написахте даже и един ред за активиралото се свлачище в Морската градина във Варна. Може би този въпрос не Ви вълнува, както и варненските, така наречени, граждански и екологични организации, оспорващи сделката за продажба на това свлачище, като и територия, която в момента е превърната в змиярник и боклукчарник, където могат да се разхождат предимно бездомни кучета, буболечки и гущери.

            Парадоксалното в случая е, че именно наричащи себе си еколози, протестират против проект, който значително ще подобри екологията в района, като укрепи ската (и по този начин ще защити Морсакта градина от свличане в морето) и ще пречисти и заусти на вътре в морето отпадни води, които в момента се изливат директно в морето. И понеже става дума за проекта „Алея Първа” искам да Ви попитам, ако все още са Ви останали някакви екологични идеи в главата:

1.    Какво неекологино има в проекта „Алея Първа”, след като повечето от средствата, който ще се вложат в проекта ще са за инфраструктурни мероприятия(значителна чест от тях за обекти от екологичната инфраструктура) и районът ще бъде облагороден и озеленен?

2.    За човек с екологични убеждения не е ли по-важно един проект да се реализира, час по скоро, независимо от това, кой го реализира и да оказва натиск не за да се провали проекта, а за да бъде реализиран по-бързо? Само Ви напомням, че част от лидерите на протестиращите организации, бяха поканени от „ХолдингВарна” да вземат участие в журито оценяващо идейните проекти, но те отказаха!

3.    Как точно е нарушен общественият интерес? Или по-точно зададен въпросът:

Какво ще сечели Варна ако проектът „Алея Първа” не се реализира?

            Имам и още няколко въпроса към Вас, на които са надявам да се потрудите да намерите отговори:

1.    Какво представлява проектът „Моят бряг”?

2.    Визира ли той по някакъв начин територии свързани с проекта „Алея Първа”?

3.   Това реално осъществим проект ли е (с осигурено финансиране) или са само цветни картинки и добри намерения?

4.    Каква оценка са дали за този проект компетентните, български институции?

5.    Има ли сред явните противниците на проекта „Алея Първа”, лица свързани по някакъв начин с проекта „Моят бряг”?

Ако има: Кои са те? Какво биха спечелили/загубили ако се реализират инвестиционните намерения на „Холдинг Варна”? Това сведено ли е до знанието на широката общественост?

            Относно декларацията на тези варненски журналисти:

1.    Преди да напишете тази статия и да обявите, че това е позор, разговаряхте ли със самите журналисти, за да се запознаете на място с мотивите им?

2.    Не смятате ли, че тези журналисти, написали това писмо, са преди всичко хора от плът и кръв, и те също както всички останали могат да изпитват и чувство на тормоз, а така също и имат правото да изразят публично недоволството си от действията на лица или група от лица?

Да, вярно е, че те пишат тази декларация в качеството си представители на различни медии, но също така е вярно, че тормозът и заплахите към тях са отправяни в качеството им именно на представители на тези медии.

3.    Защо когато някой събере файтон хора и се нарече „гражданска организация”, правото непременно трябва да е на негова старана и целите, които преследва непременно трябва да са безкористни? Как то и когато някое момченце в костюм стисне Библията и вика „Алелуя”, то непременно от устата му трябва да „струй божието слово”?

Защо непременно трябва да вярваме, че помислите на такива хора са чисти, святи и общественополезни?

4.    Защо ако някой заяви гласно, че се бори за да спаси човечеството, непременно всички журналисти трябва „да са му в краката”?

След като говорите за позор, бих искал да Ви попитам също така:

Къде точно свършва свободата на словото и откъде започва позора?

Не е ли позорно да обвиняваш публично лица в корупция, като посочваш и сумата на получения подкуп, без да имаш конкретни доказателства за това?

Не е ли позорно да обвиняваш публично бивш депутат и кмет на Варна, направил немалко за града, че ти е изпратил заплашителен е-mail, след като във въпросния e-mail, няма нищо заплашително?

Не е ли позорно да организираш подписка против сделка с дадена територия и да ползваш снимков материал, който няма нищо общо с обекта на сделката?

Не е ли позорно след като събереш в пъти по-малко подписи против проекта „Алея Първа", отколкото в подкрепа на проекта, да обявиш, че подписалите се в подкрепа на проекта са били пияни и заблудени? Цитирам:

 „Подписи се събират пред дискотеките на крайбрежната ивица, където любезни и добре изглеждащи момичета предлагат книгата на минувачите, които често са в нетрезво състояние, без да им разясняват точно за какво се подписват”  

След като и аз съм един от подписалите се там, може ли някой да ми каже кога и къде точно ме е виждал пиян? Това не е ли обида за мен и за много като мен, които трябва непременно да са „заблудени и пияни”, понеже подкрепят даден проект? Противниците на проекта, разясняваха ли на всеки подкрепил тяхната подписка, кои точно територии са продадени или използваха „Морска градина” като съвкупно понятие и обясняваха ли как те смята да спасят Морската градина (от свлачищните процеси например)? След като намекват, че подписката била събирана от любезни и добре изглеждащи момичета, значи ли това, че една подписка трябва да е събирана от „нелюбезни, зле изглеждащи момчета” за да е достоверна?

В целия този спор, позволиха ли си някога от „Холдинг Варна” да нарушат добия тон по отношение на техните опоненти?

И въобще след като на определени лица и организации се даде достатъчно гласност и публичност за да лъжат, клеветят, както и да „заливат с помия” лица, дружества, организации, институции, не е ли позорно, да се твърди, че някой се опитва да им „заглуши” изявите?

След като си се обявил за лидер на дадена организация, с някакви цели, не следва ли да обявяваш по официален ред публичните си изяви и да оставиш на медиите да я отразят, или трябва непременно всички журналисти да са длъжни да тичат навсякъде след теб, даже и когато си в тоалетната, за да можеш да обявиш, че имаш запек заради ТИМ?

И още нещо, което бих искал да споделя с Вас, поне изглежда сте загрижен за Варна и гражданското общество там:

Земята в района на бившия ресторант „Трифон Зарезан” пропада от години (от както пукнатините бяха 0,2 м сега са 10 м.), нос Галата се руши, на Морска гара перманентно плуват помия и боклуци,  Южния плаж в града беше затварян заради фекални води и т.н.

Къде са гражданските и екологични организации? Вдигнаха ли равностоен шум, както против проекта „Алея Първа”?  Сезираха ли съответните институции? Kолко подписки инициираха? Какво всъщност направиха тези организации по тези проблеми на Варна? Може би според тези организации това не са проблеми, или може би съответните територии на са купени от ТИМ за да се организират подписки?

Въобще това избирателно „избухване” на определени граждански организации ми навява неблагоприятни мисли за гражданското общество в България и ме кара да се съмнявам в чистите му помисли.

Вие какво мислите по въпроса?

            Що се отнася до г-н Юрген Рот, било добере, ако се позовавате на него да не избирате само отделни фрази, които са изгодни на него (а в случая и на Вас), а прочетете книгата му и да поразсъждавате малко върху източниците му на информация и случайте, който разглежда. След като „демонизира” ТИМ, не много ясно с какво, нека да посочи и кои са „ангелите” сред българските бизнес среди и с какво по-точно са по-добри от ТИМ. А и след като Ви е от любимите автори, може да го помолите, да напише и една книга за възхвала на западноевропейски концерни, закупили електроразпределителните дружества в България.

            След като и аз плащам данъци, искам да Ви помоля, когато питате главните редактори на медиите, чиито журналисти са подписали тази декларация, да им зададете и няколко въпроса от мое име:

1.    В процентно съотношение, кой имаше превес в медиите, в национален мащаб, по спора за проекта „Алея Първа” – „Холдинг Варна” или противниците на проекта?

2.    След като тези партии и организации, разглеждани като членска маса и симпатизанти представляват незначителна част от населението на Варна, а и целите им са със съмнителна обществена полезност, то следва ли да се използва медийното пространство, в това число и национално, за лични цели, извън рекламата?

В очакване на Вашия отговор оставам,

С Уважение:

Антон Филипов

Г-н Филипов,

Публикувам Вашия текст като право на отговор – но ясно съзнавайки за чий отговор и за чие право става дума. Не е зле да се опитате да версифицирате поне стилистично вашите текстове, когато ги изпращате на различни адресати – иначе трибуквените Ви работодатели могат да се ядосат и да Ви напъдят. Освен на това писмо Вие сте автор и на аналогично такова до в. “Капитал”, публикувано на 28 окт. т.г.: една доста съществена част от текста в това писмо – да не говорим за тезите – е дословно същата. При мен, кой знае защо, сте пропуснали пространните хвалебствия за групировката ТИМ и нейната патриотична дейност; изправям този пропуск и цитирам Вашата пледоария:

“1. ТИМ

„ТИМ има проблем с общественото мнение и общественото мнение има проблем с ТИМ”.(цитат от вестник „Капитал”)

Като човек несвързан с ТИМ искам да подчертая, че общественото мнение няма, а и никога не е имало проблем с ТИМ! Ако някой е на обратното мнение, моля  да ме опровергае с факти, анализи, събития, резултати, почиващи на действителни лица и събития, а не на митове и легенди разказвани на колхозния пазар.

ТИМ има проблем само с една част от общественото мнение, която част, предвождана от лица със значителна обществена активност, но незначителна обществена полезност, бива манипулирана и безсилието си и недоволството си от живота оправдава с ТИМ. Ако не са ТИМ, това ще са американците, руснаците, еврейте, Европейският съюз, НАТО, чайките и т.н.

Дори и писанията на г-н Юрген Рот ако човек ги прочете не само за да си убие времето, а внимателно анализира източниците му на информация и разглежданите събития, дори пречупени през призмата на немското общество и мислене (което имам претенции да познавам добре), ще стигне до заключението, че „демонетизацията” на ТИМ е съшита с бели конци.  Аз лично много бих жела да се срещна с г-н Рот и да му задам няколко въпроса в очите за да проверя дали е разследващ или поръчков журналист.

Опитите на някой „писачи” да принизят лица от групата, като например Иво Каменов и Марин Митев до нивото на хора от сенчестия бизнес, не само, че им уронва авторитета на доказани бизнесмени, носители на модерното предприемаческо мислене, със значителен принос за утвърждаването и развитието на пазарната икономика в България, но и насажда недоверие и неприязън към дружества и структури с немаловажно значение за икономиката на България. Тези действия може да се от полза на отделни индивиди или група от индивиди, но като цяло действат деструктивно на обществено-икономическото развитие на България. Ярък пример за това са опитите за блокиране на обществено значими инфраструктурни проекти.

Колкото до дружествата от групата ТИМ (не знам защо поне вестник „Капитал” на използва имена като „Химимпорт” например), тук нещата пак само са загатнати ,но не са докрай изяснени в статията, а именно:

1) „Централна кооперативна банка” АД обслужва община Варна” – този факт може само да радва варненци,  тъй като ЦКБ, е една от стабилните български банки, подкрепяща българския бизнес, като част от групата инвестира значителна част от средствата в български дружества, една част от тях на територията на Варна, подкрепя също така местни инициативи и проекти и по този начин парите на варници остават във Варна. Не знам дали ще е по добре, която и да е българска община да се обслужва от банка, с мажоритарно чуждестранно участие и парите събирани от такси, лихви и др., да се насочват към компанията майка или да се инвестират в трети страни. Вярно, че не бива да делим банките на български и чужди, но нека си отговорим на въпроса имат ли наистина българските банки в чужбина еднакви възможности с местните да се конкурират за обслужване дадена община в Европейския съюз – например в Гърция? Икономическия патриотизъм не е чак толкова лошо нещо, още повече, че е практикуван от много световни лидери. Ето защо се радвам, когато българска банка спечели обществена поръчка за обслужване на българска община.

2) „Общинското имущество е застраховано в ЗАД „АРМЕЕЦ” – един от лидерите в общото застраховане в България, с най-добре структуриран застрахователен портфейл, рейтинга на което дружество беше повишен наскоро, награждавано за „Финансов продукт на годината”, управлявано от изключителен професионалист в областта на застраховането, като темповете на нарастване на премийния приход на дружеството изпреварват средния темп на нарастване на общия премиен приход на общото застраховане в България. (Оценката давам, като човек, който добре познава българския застрахователен пазар).

Също така групата притежава и България Ер – националния авиопревозвач на България, която компания откакто е приватизиран от групата се развива и утвърждава като модерен европейски авиопревозвач (за разлика от  БАЛКАН!), може да добавим „БРП”, „Зърнени храни България”, хотели, фабрики, медии, други фирми и дружества радващи се на просперитет в своя бранш.

Можеше също така, в статията, освен 5 млрд. лв. (стойност на активите, контролирани от публичните дружества на групата, според вестника ), да се посочи още брой заети лица, платени данъци, тренд на развитие през последните години, тъй като с повече цифри и факти един икономически грамотен читател би добил по-точна представа за значението на групата за икономиката на страната.”

Колегите от “Капитал” са ви отговорили, че всъщност повдигнатите от Вас въпроси се съдържат във визираната от Вас статия “ТИМ Билдинг” на Иван Михалев, публикувана във вестника на 23 октомври. И са прави, но аз бих добавил, че отговорите се съдържат и в собственото Ви писмо. След като общината се обслужва от банката на ТИМ, а общинското имущество е застраховано в застрахователното дружество на групировката, то е ясно и защо тя купува от същата тази община терени до самото море по 50 евро на квадратен метър – след като пазарната им цена е петстотин, и защо няма проблем в събирането на подписки в защита на своя проект: доколкото поне на мен ми е известно, над 50 000 души работят за нейните структури – тъй че в случая не става дума красиви ли са или не девойките, които събрат тимаджийските подписки – девойките просто са излишни.

Имам и аз обаче един въпрос към Вас: в момента тази групировка управлява най-голямата корпоративна частна собственост в България – споменатите пет милиарда ми се струват дори занижени; няма никаква конкуренция в “бандитска” Варна – измете оттам и ВИС, и СИК, и руснаците (вярно, след доста пукотевица), никога не си е имала каквито и да било проблеми с правосъдието. Как според Вас са успели да постигнат това трима “тюлени” от военноморските десантни сили, които и хабер не са си имали от каквито и да било бизнес-начинания? С честен труд, продажба на лъснати ябълки, спестяване от закуски?

Опитвате се да ме накарате да повярвам, че целта на проекта е да се укрепи брега, да се спре свлачището, да се направят алеи и градинки. Че няма да има хотели, дискотеки, ресторанти и кафенета? Че всичко това ще го направи не друг, а ТИМ – като жест към Варна, а не с оглед финансовия интерес. Струва ми се, че би било добре да се разходите по Черноморския бряг от Дуранкулак до Резово – и да видите ефекта от съприкосновението на групировките с морските вълни. (Всъщност – тъй като сте от Варна и обичате ТИМ, можете и да отидете само до “Св. Константин и Елена”.) И като ги пишете такива, поне се влушайте в гласа на самите тимаджии. Медиите твръдят, че в  рамките на проекта "Алея първа" на крайбрежната ивица във Варна трябва да бъдат изградени яхтено пристанище, спортни и развлекателни съоръжения, хотели и заведения за хранене, както и база за хидроложки изследвания. Дословно според ТИМ: “Върху 118-те декара по протежение на крайбрежната алея във Варна, според предварителните проекти ще има също двуетажен аквапарк, морска лечебница. Четири от хотелите ще бъдат на по три етажа. Петият хотел ще бъде на 10 етажа и и ще има 400 легла.” Думите са на Ивелина Шабан, изпълнителен директор на “Холдинг Варна”АД.

Това обаче е официалният план – този за пред публиката. това впрочем е общ принцип на всички групировки, превърнали черноморския бряг в бетонно гето: проектите им изглеждат перфектно, съобразени са с всички екологични изисквания – но само докато получат земята. След това се изменят. Тъй че не е зле да се вгледате и в източници, по-добре запознати с мегаломенските мераци на чалга-архитектурата. Например следният: “Сред шедьоврите на арх. Диков е “Алея Първа” - развлекателният комплекс на варненската крайбрежна ивица. Говори се, че изпълнението на проекта ще глътне 700 млн. евро. Начело на консорциума, който лансира “Алея Първа”, е прословутата варненска групировка ТИМ. Според грандиозния замисъл върху площ от 14 декара (половината са пясъка на плажа) между вълнолома и спирка “Почивка” ще се нанижат повече от 100 кафенета, рибни ресторанти, закусвални, дискотеки, барове, клубове, спортни площадки. Ще има и аквапарк – най-големият в Европа. На “северния полюс” на “Алея Първа” ще се разгърне хотелската част - 10-етажен комплекс-мастодонт с всякакви обслужващи дейности.”

Проектът “Моят бряг”, за който Вие питате, е българо-холандски проект за развитие на българското Черноморие, ръководен от Рене Бустен. Проектът разработва стратегии за развитие на инфраструктурата във Варна, Бургас, Добрич и Странджа. пак повтарям – разработва стратегии и предполага евентуални инвестиции в инфраструктурата – а не се кани да строи хотели. Но ще прибавя – дори и да се канеше, бих предпочел холандци да се заемат с подобно дело, а не дебеловрати българи, доказали своите възможности в опропастяването на целия ни бряг.

Дали и доколко архитект Калина Павлова е ангажирана с този проект, аз не знам – във всеки случай той просто няма как да бъде конкурентен на тимаджийския, тъй като има различна сфера на интерес и различна насоченост. Ако имаше такива, би трябвало достойните варненски журналисти, на които Вие от ТИМ очевидно разчитате, да са ги събрали отдавна. До този момент обаче не съм срещнал доказателства в тази насока; за сметка на това прочетох нещо като колективен донос, написано от името на Акционери на Холдинг Варна. Съжалявам, че трябва да Ви го кажа, но не само стилът, но дори и шрифта, кегела и цвета на буквите съвпадат напълно с Вашите от писмото до мен и това до “Капитал”. Не би било зле да се аргументирате с някакъв що-годе убедителен доказателствен материал, преди да твърдите, че “арх. Калина Митева цели неправомерното усвояване на държавни средства от Кралство Нидерландия или от институциите на Европейския съюз, с цел лично облагоделстване (или облагодетстване за трети лица) и то в размер на няколко милиона евро” – и преди да алармирате за това ДАНС, ОЛАФ и прочее институции. Поради една проста причина – съдилища има не само във Варна и не само в България (как работят варненските, видяхме от скандалния случай с убийството на Борилски).

Що се отнася до журналистите – да, не съм разговарял с тях и не смятам да разговарям, защото това не са журналисти. Това, което правят те, е гнусно в точния смисъл на това определение, дадено им от Иван Бедров. Гнусно е да бойкотираш словото тъкмо на слабата страна в един обществен конфликт, за да се поставиш в услуга на една владееща целия град корпорация. Гнусно е да се оплакваш от тормоз и заплахи, додето анонимни яки мъжаги късат лозунги и разпръскват митинги. Гнусно е да лъжеш, че всичко си е в реда на нещата, след като земя до самото море се продава без търг и конкурс – за жълти стотинки и на повече от съмнителни инвеститори. И най-сетне – гнусно е да се оправдаваш с екологични грижи и добруване на варненските граждани, когато става дума за строене на хотели, спа-центрове, дискотеки (нито една ли?! – повече от една, но покрити: да не си пречат една на друга) и прочее бетонени мегаломании.

Та това е, г-н Филипов. Моля да считате този отговор и като отговор до ТИМ, за да не се налага отново да ми пишете писмо – този път от тяхно име.

                                                                                  Едвин Сугарев