Становище На Общото събрание на учените от ЕИМ, проведено на 09.03.2010 г., относно реформата в БАН

Предлаганите от УС на БАН “Правила за изпълнение на решения на Общото събрание на БАН относно извършване на структурни промени в БАН и преустройство на нейни самостоятелни научни звена” смятаме за неприемливи и недопустими.

Този документ е израз на силов административен подход. Той цели налагане   виждането за реформи на сегашните ръководни органи на БАН и централизиран персонален избор на хората, осъществяващи под техен диктат в отделните институти атестиране, преназначаване, уволняване на  учени и непрофесионално, не съобразено с държавната политика определяне научните им приоритети. Това е недопустимо в ХХІ век за една демократична държава, член на Европейския съюз и противоречи на новата европейска стратегия „ЕС 2020”, в която един от трите основни приоритета е образование и научноизследователска дейност.

Реформата трябва да започне с промяна на нормативната уредба – приемане на нов демократичен Устав на БАН. Не е възможно да бъде извършена качествена реформа в БАН, без да бъде радикално променен Устава на БАН, както и без да се вземе предвид внесения за гласуване в Народното събрание нов Закон за развитие на академичния състав. Предстои да бъде внесен и нов Закон за изменение и допълнение на Закона за насърчаване на научните изследвания (вече предложен за обсъждане на сайта на МОМН), в който се предлагат нови регламенти, засягащи науката. Предлагаме да бъде наложен мораториум върху всякакви трансформации на научни звена.

Като изхождаме от общото си виждане за бъдещата уредба на БАН, при която ПНЗ ще имат реална автономия и статут на вторични разпоредители на бюджетни средства, а УС на БАН ще има представителни и координиращи функции, ние, членовете на Общото събрание на учените в ЕИМ, БАН отхвърляме модела, по който е изработен проектът за “Правила за изпълнение на решения на Общото събрание на БАН относно извършване на структурни промени в БАН и преустройство на нейни самостоятелни научни звена”.

Реформата в БАН се извършва прибързано, не е съгласувана с мнението на работещите в институцията. Тя трябва да започне отдолу нагоре и да се спази демократическия принцип, който дава автономни права на институтите. Целият текст на “Правила за изпълнение на решения на Общото събрание на БАН относно извършване на структурни промени в БАН и преустройство на нейни самостоятелни научни звена” говори за опит да се суспендира автономността на ПНЗ, което противоречи на сега действащите Закон за БАН и Устав на БАН.

Позоваването на чл. 16, т. 13 от Устава на БАН, който гласи: създава, преустройва и закрива след експертиза научни и други самостоятелни звена, не е правомерно.

Ако Ръководството на БАН смята, че експертиза е оценката, дадена от Международната комисия, пристъпвайки към проекта за реформа, то тази експертиза не е правилно разчетена. Там е записано, че:  „Сливането на Етнографски институт с музей при БАН с Института за фолклор трябва да стане постепенно, а не като еднократен акт”.

Това мнение е обосновано от ОС на учените в ЕИМ, проведено на 12.12.2009 г. като копие от протокола бе изпратено на Главния научен секретар проф. Ст. Хаджитодоров и на научния секретар по хуманитарните науки Сл. Бърлиева.

Членовете на ОС на учените в ЕИМ смятат, че:

“Правила за изпълнение на решения на Общото събрание на БАН относно извършване на структурни промени в БАН и преустройство на нейни самостоятелни научни звена”, предложени за обсъждане показват, че псевдо-реформата се планира да се проведе  централизирано, като в този процес водещо е Ръководството на БАН и посочени от него лица. Това създава предпоставка за упражняване на диктат при преструктурирането и възможност за проява на субективизъм и некомпетентност от страна на лицата, които ще провеждат реформата. Като остава на позицията, че най-добре е на този етап да се спазят препоръките на Международната комисия по отношение на ЕИМ при БАН, ОС разгледа “Правила за изпълнение на решения на Общото събрание на БАН относно извършване на структурни промени в БАН и преустройство на нейни самостоятелни научни звена” и прие следните решения:

1. Да бъде наложен мораториум върху всякакви трансформации на научни звена.

2. След приемането на горепосочените закони, да бъде започната процедура по изработване на документи за реформа на БАН, съобразена с демократичната законова уредба на Република България, интегрална част от Европейския съюз.

Общото събрание на учените в ЕИМ-БАН очаква членовете на комисията, които са определени да разгледат  предложенията и възраженията относно проекта за “Правила за изпълнение на решения на Общото събрание на БАН относно извършване на структурни промени в БАН и преустройство на нейни самостоятелни научни звена” да подкрепят настояването ни за мораториум върху всякакви трансформации на научни звена до приемането на новите: Закон за развитие на академичния състав, Закон за изменение и допълнение на Закона за насърчаване на научните изследвания, както и да бъдат посредници за иницииране на широк академичен и обществен дебат за изработване на нов, съобразен с всички законодателни актове нов Устав на БАН. ОС на ЕИМ настоява за гаранции, че всяко следващо решение ще бъде вземано демократично, прозрачно, съобразено с действащото законодателство в Република България и ще цели реална реформа.

Всякакви други действия приемаме като посегателство върху демократичния ред в Република България, пълноправна членка на Европейския съюз и нейната академична наука, интегрална част от общоевропейското пространство на знанието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОС НА ЕИМ-БАН:

Ст.н.с.д-р Н. Тенева

АНЕКС:

Общото събрание на учените на ЕИМ, БАН аргументира своето решение със следните становища:

1.      Не приема параграф 4, според който “Правила за изпълнение на решения на Общото събрание на БАН относно извършване на структурни промени в БАН и преустройство на нейни самостоятелни научни звена” са изготвени на основание чл.16, т.13 от Устава на БАН, тъй като този параграф не е спазен в частта за експертизата;

2.      Не приема отменянето на приетите на 10 февруари 1993 г. Правила за преструктуриране на БАН. Те трябва да бъдат променени, съобразно изискванията на времето, но не по начина, по който фигурират в разглеждания текст. Отмяната на съществуващите правила без провеждане на широка дискусия и при ясно заявен диктат от страна на ръководството, води до конфликт в БАН.

            3. Не приема категорично Раздел 2. Тази част не е съобразена с Устава на БАН чл. 36, т. 1  и с  чл. 42, които гласят: (1) Научните работници подлежат на периодично атестиране не по-рядко от един път на пет години. (2) Редът и начинът на атестирането се определят с Правилник, утвърден от Министерски съвет, според Закона за научните степени и научните  звания.

4. Не приема предложения Раздел 3: Създаване на СНЗ.

Обосновка: Намираме противоречие между Преходните и заключителни разпоредби от предложените «Правила…» (параграф 3), Кодекса на труда (чл 123) и чл. 32, т. 1 от Устава на БАН.

А) В “Правилата...” предложената сложна система и големите правомощия на УС на БАН не отговарят на  чл. 32, т. 1. от Устава на БАН - Постоянните научни звена – институти и централни лаборатории са автономни.

На това основание новосформираните звена трябва да станат автономни веднага след сливането, а не да имат “преходен период”. предвиден в  Раздел 3 от предложените «Правила…».

Цялото формиране на структурата на новото научно звено (СНЗ) трябва да се извърши според предвидените в Глава IV членове и точки от Устава на БАН.

Б) Раздел 3, т. 10 УС на БАН, въз основа на предложение на Комисията избира Учредителен Научен съвет  на новото СНЗ, в състав поне 11 души и определя  председателя му. е Това е нарушение  без правна обосновка на чл.38, т.3 от Устава на БАН (броят на членовете на Научния съвет на институтите не може да бъде по-малък от 15, а на централните лаборатории 11 души. Общият брой не може да надвишава 25 души). Това е опит да се отнеме правото на работещите в звеното да определят структурата на новата институция според спецификата на нейната научна дейност, когато тя отново стане ПНЗ.

 В) Същото се отнася до чл.9, чл.11, чл.12 и ч л.14 от Раздел 3 от “Правила…”.

Всички тези въпроси са уредени подробно в Глава IV от Устава на БАН:

        Г) Чл.43 от Устава на БАН урежда въпроса за избор на директор на ПНЗ.       

Предлагаме: ОС на БАН да промени Правилата за избор на директор на ПНЗ - четиристепенната система при този избор не води до обективни резултати. Според нас, тя трябва да стане двустепенна.

Т.е.      - избор на директора от Научно звено.

- утвърждаване от УС  от гледна точка - легитимност на избора, според представените документи и програми и издаване на заповед за назначаване от Председателя на БАН, на основание избора в ПНЗ и проверката на УС на БАН.

ОС на ЕИМ, БАН настоява за открит, честен, равнопоставен конструктивен диалог за започването на изработване на стратегия и тактика за провеждане на реформа, съобразена с действащото законодателство и в унисон с ЕС 2020.