Становище на ОС на института по балканистика относно реформата в БАН

ДО            ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА

                  КОМИСИЯТА НА ОС НА БАН

                 ПО ПРОЕКТА ЗА ПРАВИЛА ЗА

                 ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ         

КОПИЕ: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА

                ОБЩОТО СЪБРАНИЕ НА БАН

КОПИЕ: АКАД. НИКОЛА СЪБОТИНОВ,

     ПРЕДСЕДАТЕЛ НА БАН

      КОПИЕ: ЧЛЕНОВЕТЕ НА        УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ НА БАН

Уважаеми господин Председател,

Във връзка с предложения и внесен на заседанието ОС на БАН от 4 март 2010 г. Проект за „Правила за изпълнение на решения на Общото събрание на БАН относно извършване на структурни промени в БАН и преустройство на нейни самостоятелни научни звена”, излагаме следното

СТАНОВИЩЕ

на Общото събрание на учените в Института по балканистика,

одобрено на заседание, проведено на 9 март 2010 г.

            Учените от Института по балканистика при БАН са убедени, че:

            1. Предалаганият проект на промени в структурата на БАН е неадекватен, лишен от вътрешна логика, частичен, недомислен и без ясна визия за мястото и ролята на Академията в българската наука и образование;

            2. Предлаганият проект за промени се обсъжда в атмосфера на остра конфронтация на Управителния съвет на БАН с определени институти, открито незачитане от страна на УС на легитимни решения на Съвети на директорите в някои научни направления, на официално представените становища на Общите събрания на учените в някои институти, както и на препоръките в Международната оценка на БАН;

            3. Промените в БАН трябва да започнат едва след приемане на новата нормативна база, засягаща българската наука и образование и включваща нови закони за развитие на академичния състав, за научните изследвания, за БАН, за висшето образование. Още повече, че част от тях вече са в процедура на гласуване в Народното събрание или са в процес на подготовка.

Задължително условие за провеждане на действителна реформа в Академията е приемането на нов закон за БАН, който ясно дефинира мястото и статута на самостоятелните научни звена, пропорцията между отделните научни направления, формата на координация между тях и статута и правомощията на ръководните органи. Реформата в БАН трябва да започне с ясно определяне на целите и принципите й при активното участие на учените в нейната подготовка и провеждане.

Категорично настояваме да бъдат оттеглени предложените досега от УС Проект за нова структура на БАН и Проект за правила за преустройство.

Що се отнася до предложения проект за правила за извършване на структурни промени в БАН той съдържа редица противоречия и несъответствия с действащата нормативна уредба. В тази връзка нашите забележки са представени в Приложение.

Приложение

А) В § 3, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби се подчертава, че основна форма на преобразуване на СНЗ ще бъде „сливане”, а по изключение „вливане” и в тези случаи се прилага чл. 123 от Кодекса на труда, като „при преобразуването се запазва числеността на преобразуваните СНЗ и произтичащите от трудовите правоотношения права и задължения не се прекратяват, а се прехвърлят на новия работодател.” По принцип подкрепяме прилагането на тези форми на преобразуване.

Б) Процедурата за създаване на ново СНЗ предвижда избор на Учредителен научен съвет, „на основата на съставите на НС на звената, които формират новото СНЗ (Раздел 4, чл. 17, ал. 3). В този случай неправомерно се смесват две съвършено различни процедури: сливането на съществуващи СНЗ и създаването на ново СНЗ, което по презумпция не е обвързано със съществуващи вече СНЗ и съответно техни научни съвети.

В) Предвижда се УНС да проведе избор за попълване на научния състав на новото СНЗ (Раздел 3, чл. 14, т. 3). Съгласно чл. 85, ал. 1 от Кодекса на труда обаче „Изборът се произвежда от избирателно тяло, установено в закон, в акт на Министерския съвет или в устав”. Тяло като Учредителен научен съвет не присъства в нито един действащ подобен нормативен акт, вкл. и в Устава на БАН. В Закона за научните степени и научните звания, от друга страна, процедурата за избор на хабилитирани научни работници се провежда от съответните научни съвети (чл. 20-23). Трябва да се отбележи и фактът, че по същество УНС няма да бъде избран, а назначен от УС на БАН, въпреки използвания в Раздел 3, чл. 10 на проекта за Правила глагол „избира”.