Кое определя свободната държава? Гражданите да наблюдават държавата или държавата да наблюдава гражданите?

Тъй като отдавна дискутирам ЗЕС и намаляването на личната свобода на гражданите в ползата на негарантирана сигурност (а негарантирана сигурност реално е нищо, следователно имаме само намаляване на личната свобода на гражданите в името на нищо) по блога, от време на време (да кажем веднъж на 1000) се появява и някое мнение от типа „Замисляли ли сте се, че тази ви позиция подкрепя мафиотските и терористични структури?”.

Такова мнение се е появило и под номер 1322 в петицията на Програма Достъп до Информация срещу повторните промени в ЗЕС (отварящи безконтролния достъп до трафичните данни). Цитирам мнението тук:

Замисляли ли сте се, че тази Ви позиция подкрепя мафиотските и терористичните структури, а и най-вероятно е инициирана от тях? Да се отнасяме с негативизъм към силовите структури, но тази информация не я ползват "катаджийте" и редожите служители на реда към които най-вероятно е насочено недоволството Ви.

Тези които работят с нея нямат нищо общо с тези персонажи.Целта им савсем не сте Вие обикновенните хора. Аз не се притеснявам да им дам разрешение да се намесят в личното ми пространство след като моето принципно съгласие ще им помогне да предотвратят бъдещи човешки жертви или държавни вреди.Разберете, отнемайки им правата да ви защитят Вие не получавате свобода, а предоставяте благоприятна почва тя да ви бъде отнета. )... С най-добри чувства към всички Вас които сте "ЗА"

Всеки има право на лично мнение, в това число и аз, не цензурирам коментари, но ги коментирам.

Чисто хумористично ще кажа, че тъй като Премиера Станишев заяви от най-високо място, че мафия у нас няма, а терористични удари до сега не е имало (от поне 25 години, а според ДПС никога), то по дефиниция няма как от тези ми действия и борба срещу безконтролния достъп на МВР до трафичните данни да се възползват мафиотски или терористични структури. Да кажа противното, значи да открека мненията на министър Миков, бившия министър Петков, премиера Станишев и Ахмед Доган. Няма и как при такова положение тази петиция да бъде инициирана от тях.

Но нека не бъдем толкова зли и да си представим крайния вариант, срещу който се бори (уж) МВР, че България е пълна с терористи и мафиоти. Ако приемем, че те са повече от 50% от гласоподавателите, те ще си изберат правителство (ако не са) и ще си легализират всичко, което ги интересува. Тоест мафиоти и терористи ще бъдат наречени останалите, следователно по дефиниция те са по-малко от половината население.

Какво значи позиция подкрепяща мафиотите и терористите?

Значи ли, че ако съм против моите данни да бъдат достъпни по произволна причина от всеки, аз съм терорист или мафиот, подкрепям терористите и мафиотите, вместо да искам да се пази защитеното ми от конституцията право на частен живот и близо 4-те точки в нея, които ме защитават от безпричинно следене, ако не става въпрос за тежко престъпление?

Това изречение „тази Ви позиция подкрепя мафиотските и терористични структури” само по себе си е смешно. И това е видно, ако то бъде приложено към относително близки по тип „позиции”:

Аз не искам да бъда подслушван без причина, и без разрешение на съдия, който единствен по закон има право да удостовери дали нещо е престъпление или не: тази Ви позиция подкрепя мафиотските и терористични структури!

Аз не искам моите трафични данни да бъдат преглеждани без разрешение от съдия: тази Ви позиция подкрепя мафиотските и терористични структури!

Аз не искам правото ми на частен живот да се нарушава и да бъдат премахнати анонимните сим карти: тази Ви позиция подкрепя мафиотските и терористични структури!

Аз не искам да допускам в къщи за претърсване представители на властта без разрешение от съдия: тази Ви позиция подкрепя мафиотските и терористични структури!

Аз не искам достъп до личните ми данни да имат неоторизирани и неконтролирани лица: тази Ви позиция подкрепя мафиотските и терористични структури!

В действителност ЗЕС дава на полицията възможност да работи и да достъпва данни, които преди това е достъпвала (по тяхно признание над 330000 пъти) най-меко казано нерегулирано (според Мично Спасов), макар според мнението на ВАС в нарушение на НПК и Конституцията (което би могло да доведе до насрещни дела). Тези данни са чувствителна лична информация, прекрачваща простите лични данни (ЕГН) и навлизаща в теорията на частния живот на гражданите (кой с кого комуникира и къде се намира във всеки един момент е частен живот) третиран от конституцията, с позволено нарушение единствено, КОГАТО ИМА ТЕЖКО престъпление, и при разрешение на съдия. Всяко друго действие е нарушение на конституцията. Достъп до тях трябва да има само при контрол, който да гарантира, че има нужда и смисъл, и за да няма конфликт на интереси, този контрол трябва да дойде от независим източник какъвто е съда.

А за да си изясните собствената позиция, отговорете си лично на себе си следното, кое е това, което определя свободната държава?

Гражданите да наблюдават държавата или държавата да наблюдава гражданите?

Блогът на Делян Делчев - http://delian.blogspot.com/