Свободата днес и тук 18 Февруари 2025  
Начало
  
  Свободата, Санчо, е едно от най-ценните блага - Дон Кихот Свободата, брат, е нещо изключително - Джендема  
 

Предрешеният избор на ВСС - този път в условия "на прозрачност"

« назад   Изпечатай   Изпрати на приятел   
Лора Филева, http://www.dnevnik.bg

Със Закона за съдебната власт необходимостта от реформа на Висшия съдебен съвет (ВСС) беше сведена до повишаване на публичността при избора на членовете му, особено на тези, излъчвани от Народното събрание. Предвидени бяха срокове за ранни номинации, изисквания всеки номиниран да представя идейна концепция за това как вижда бъдещата си дейност във ВСС и защо иска да върши тази административна работа и се отказва от юридическата си професия. Предвидиха сe и изслушвания на всеки номиниран, задаване на въпроси, включително и ако има такива постъпили от неправителствени организации, регистрирани в обществена полза.

В крайна сметка се получи следното: За 11 места във ВСС народните представители излъчиха 17 кандидати. Процесът по номиниране, напук на целта на закона, остана напълно непрозрачен. С други думи

не стана ясно как и защо една партия се е спряла на конкретния кандидат

В държави, в които се твърди, че прозрачността не е куха формална легитимация на все същата безпринципност, се процедира различно – сформират се комитети, провеждат се публични срещи с юристи, а след това се обосновава изборът.

Тъкмо поради всички белези, че и този път няма политическа воля прозрачността на вземането на решение да стане нещо повече от театрална симулация, седем неправителствени организации опитаха да разчупят конкуренцията между белязани състезатели, като предложиха на народните представители да включат в надпреварата още шестима юристи и когато изслушат всички да си изберат кого да подкрепят за член на ВСС.

Макар Конституцията да позволява половината от изборните членове на ВСС (11 от 22-ма) да бъдат избирани от Народното събрание, те трябва да бъдат такива професионалисти, които да не допускат съмнение, че са партийни троянски коне и правят съдебната власт зависима от управляващото мнозинство. Опасността от политизиране на ВСС беше забелязана от международните институции и Венецианската комисия още през 1999 г. предупреди българските власти, че трябва да се създадат жизнеспособни законни гаранции, че членовете на ВСС ще бъдат излъчвани на основата на професионализъм, а не заради партийна лоялност.

След като процесът на номиниране от страна на народните представители навежда на мисълта, че истинско състезание няма, разумните опасения, че членовете на ВСС са ясни още преди избора, получиха потвърждение и от източници на "Дневник" в Народното събрание.

Според тях, още по време на номинирането,

местата в бъдещия ВСС са били разпределени по схемата 5:2:2:1:1.

Така ГЕРБ ще прати пет от своите шестима кандидати в съвета. БСП и ДПС - по двама, а Яне Янев и Волен Сидеров - по един. Друго косвено потвърждение за предварителна договорка е и фактът, че кандидатите на парламента бяха изслушани на 11 септември, а ще бъдат избрани, след като вече са известни всички членове на новия ВСС от професионалната квота (съдиите, прокурорите и следователите проведоха събранията си).  

Според публикация във вестник "Капитал", от събота този факт не е случаен и управляващите просто искат да видят как ще се развият останалите събрания, за да се "адаптират" според необходимостта да си осигурят 17 лоялни членове, които да осигурят избора на желания кандидат за нов главен прокурор.  Така в края на миналата седмица в обращение се появиха 13 имена от общо 17-те номинирани.

"Капитал" писа още, че според договорката, ГЕРБ ще вкара във ВСС депутатката Юлиана Колева, съдията от ВАС Светла Петкова, прокурорката от Върховната касационна прокуратура Валентина Драганова, съдийката от Софийски градски съд (СГС) и бивш инспектор Мария Кузманова, както и съдията от Окръжен съд - Варна Каролина Михайлова.

БСП получава съгласието на мнозинството за следователя Бойко Рашков или за съдията от ВАС Галина Карагьозова (която е предложение на Мая Манолова), или за бившата инспекторка и настоящ адвокат Незабравка Стоева. Дядото на детето на Делян Пеевски - адвокатът и пореден бивш инспектор Васил Петров ще влезе от ДПС. Като сигурни членове на съвета са посочени шефът на следствието в Пловдив Йордан Давчев, номиниран от Волен Сидеров, и председателят на Районния съд в Сандански Димитър Узунов (РЗС).

Единствено под въпрос е дали последният член на ВСС ще бъде бившият конституционен съдия Владислав Славов (номиниран от СДС) или зам.- апелативният прокурор на София Магдалена Проданова (ДПС).

Ако схемата 5:2:2:1:1 е вярна и предварителната уговорка е желязно непоклатима, единственият кандидат от листата, предложена от седемте НПО, която беше издигната от депутата от БСП Георги Божинов - председателката на Районния съд във Враца - Надя Пеловска, също няма да влезе в новия състав на съвета. Тя беше една от малкото, които според наблюдателите от гражданските организации и медии направиха силно впечатление с компетентността си по време на изслушването в парламента.

Затова и интересът към доклада на правната комисия, в който трябваше да се направи анализ на представянето на всеки от 17-те  номинирани, беше напълно предсказуем. Публикуването му стана със закъснение. Докладът е с Вх. № 253-03-92/14.09.2012 г., приет е на заседанието на правната комисия предишния ден и не беше качен преди петък - 21 септември.

На практика за обсъждането на доклада до гласуването в пленарна зала са предвидени два работни дни. Това обаче е без всякакво значение, защото документът, изготвен от комисията по правни въпроси на Народното събрание, макар да е озаглавен "Доклад относно: Изслушване на предложените кандидати за членове на Висшия съдебен съвет от квотата на Народното събрание"

не представлява доклад, който да удовлетворява целите на закона

Вместо това в голямата си част докладът преразказва разпоредбите в Закона за съдебната власт и приетите от комисията, месеци преди избора, правила. В публикувания документ липсват дори наченки на анализ на представянето на кандидатите. Нещо повече, не е направен и опит за резюмиране на изказванията на всеки от тях. Представянето се изчерпва с изброяване на имената на номинираните и на тези, които са ги представили пред комисията.

Целодневните изслушвания са сведени до формалното и изпразнено от конкретен смисъл и съдържание изречение: "В изложението си всеки от кандидатите представи своя опит, квалификация, концепцията за работата си и мотивацията за кандидатирането си за член на ВСС. Отговори на поставените му от народни представители въпроси, включително и въз основа на постъпилите становища от различни юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на обществено полезна дейност."

А крайната оценка на комисията не отскача от началото и се свежда отново до клише, което не позволява да познаем дали авторът му наистина е чел концепциите и дали е присъствал на изслушванията: "Всички седемнадесет кандидати отговарят на законовите изисквания, което е видно от представените документи, мотивите на вносителите и постъпилите становища. От предоставените документи, кадрови справки и постъпилите становища за нито един от кандидатите не са постъпили данни, от които може да се направи преценка, че са поставени под съмнение нравствените и професионалните качества на кандидата."

Докладът на правната комисия не само не разколебава достоверността на вътрешната информация, че не думите и мислите на номинираните ще имат значение при избора им, а близостта на техните познанства. Напротив, засилва обратната увереност, че когато процедурата не е резултат от истински демократичен дебат и осъзната необходимост, че народните представители осъществяват властта в името на суверена, тя ще се използва само за легитимация на непрозрачния

процес по избор на членове на ВСС, който пак се е случил зад кулисите

Освен че докладът не отговаря на елементарните изисквания за компетентност, той не държи и сметка, че изборът на членовете на ВСС няма как да изхожда от презумпцията, че кандидатите имат необходимите нравствени и професионални качества. Качествата не могат да се приемат за даденост, защото, както ни уверява Комисията, "не са били поставени под съмнение". (Едно напомняне - след като не бяха допуснати въпросите на НПО, няма и как да бъдат поставени под съмнение.)

Качествата трябва да бъдат доказани – чрез биографиите и чрез отговорите на трудните въпроси. Но има и нещо друго, което лесно забравяме в стремежа си все пак да се предизвика поне елементарна дискусия и да се търси базова отговорност на Народното събрание към състоянието на съдебната власт. Дебатът какви да бъдат членовете на ВСС не бива да бъде елементарен по дефиниция.

Съгласно чл. 130, ал. 2 от Конституция за членове на Висшия съдебен съвет се избират "юристи с високи професионални и нравствени качества". Изискването качествата да са "високи" е предвидено само за кандидатите за тази важна държавна служба.

И този регламент не е никак случаен. ВСС има за конституционна задача да осигури независимостта на съдебната власт, а без съд функциониращата държава е илюзия. Винаги ще припомняме - съдът е гаранцията, че хората ще живеят в справедливост, тоест - че не правото на силата, а силата на правото ще определя правилата и границите.

Според Закона за съдебната власт тъкмо концепциите на кандидатите за членове на ВСС трябва да убеждават и магистратите, и гражданите, че номинираните не просто са грамотни юристи, а имат онзи нравствен и професионален потенциал да реформират системата, като преодолеят всички политически заложени мини на прехода.

Няма нищо по-конкретно от морала и от професионализма, защото те имат качеството, независимо от опитите да бъдат симулирани, безпогрешно да се разпознават. Докладът на правната комисия обаче определено не показва дали разпознава морала и професионализма. Защото факти, по които да се ориентираме – няма.

Докладът не отговаря и на въпроса – след като всички кандидати са с неразколебана презумпция, че са морални и професионалисти, кои са онези шестима, които ще отпаднат?
 


 
Отказът на президента Плевнелиев да се кандидатира за втори мнадат е:
  резултати


Бюлетин

Въведете вашия имейл адрес за да получавате по-важните неща от Svobodata.com.




Svobodata.com не носи отговорност за съдържанието и авторските права на препечатани статии - като винаги посочва име на автор и линк на първоначалната публикация.



Подкрепете Откритото писмо на Едвин Сугарев до главния прокурор Сотир Цацаров, с което се иска започването на наказателно производство срещу лицето Сергей Дмитриевич Станишев, бивш министър-председател на България, заради причинени от негови действия или бездействия щети в размер на милиарди лева. Можете да изразите подкрепата си чрез петиция на адрес: http://www.peticiq.com/otkrito_pismo_sugarev



 



Story of Stuff



Подкрепете този сайт





Red House Sofia




Valid XHTML 1.0 Transitional