Няколко предложения относно съдебната власт

Съгласен съм с всички точки от посочената програма на господин Сугарев, с изключение на една - прокуратурата да премине под юрисдикцията на изпълнителната власт. Както винаги дяволъкът е в детайлите.

Да започнем от плюсовете на предложението - това, което предлага господин Сугарев,има смисъл в сегашния контекст, когато е ясно, че от години прокуратурата, както и политическата ни класа обслужват задкулисните играчи, наречени олигарси. Преминаването на прокуратурата под шапката на изпълнителната власт би улеснило неимоверно много едно следващо правителство, което би искало да се справи с организираната престъпност и да изкорени контрола на мафията в съдебната власт - чрез кадровите промени, които би направило, както и с въвеждането на процедурите на обективни критерии и прозрачност на всеки един етап от работата на висшия съдебен съвет и на всеки един магистрат (прокурор -при разследването и организирането на обвинението, съдия при - съдебния процес). И дотук свършват позитивите от това решение. Защото, да предположим, че въпросното правителство не бъде преизбрано за втори мандат (за което голям принос, да кажем, би имал финансовия, организационния и всякакъв друг ресурс на олигархията). Тогава ще имаме мощния инструментариум на прокуратурата отново в ръцете на кого...на мафията. Прехвърлянето на прокуратурата в структурата на изпълнителната власт е нещо много опасно - то би създало огромно брожение в този ресор, текучество, несигурност, смяна на неговата работа, политики, начин на ръководство, организация и функционирането СПОРЕД ПРАВИТЕЛСТВАТА. Това е опасно. И най-вече, това не е дългосрочно решение. То по-скоро изглежда като отчаян късоглед ход от страна на желаещите истински реформи, които обаче се борят срещу престъпността със средствата на престъпността. Да, престъпността е под контрола на мафията, но НЕ можем да правим прокуратурата заложник на всяко ново правителство.

Несъмнено е че трябва да се направи обаче следното:

1) Кадрови промени във ВСС. Необходими са кадрови промени в ръководството на съдебната власт (това е безспорно). Не, никак няма да е пресилено да се каже,че сегашните членове на Съдебния съвет трябва да бъдат незабавно сменени (макар допреди неотдавна да бе подменен съставът му). Аргументи в полза на това решение- всички партии на статуквото БСП, ДПС, ГЕРБ - управляваха или участваха в управлението на страната през последните 12 години. Видно е при тях, че обслужват интересите на олигархията, следователно неизбежно е и магистратите в ръководството на съдебната власт през последните поне 12 години да са под контрола на олигархията - както онези, избрани посредством парламентарната квота на различните във времето парламентарни мнозинства, които са кадрували в полза на мафията, така и непосредствено - чрез директното влияние на мафията върху избора на ръководители на съдебната власт от квотата на съдебната власт. Извод- безспорно е едно този състав на ВСС е лишен от обществено доверие и трябва да бъде сменен.

2) Смяната - трябва да се окаже натиск върху членовете на ВСС да подадат оставки, друг начин за принуждаването на смяната им не виждам. Те са просто лишени от доверие. И ако се проведе социологическо прочване, то резултатите ще бъдат подобни като това последното, касаещо Делян Пеевски.

3) Трябва да се вземе предвид ефективността на един много важен принцип -всеки, който досега не е бил избиран на ръководни длъжности и не е израснал много в кариерата на съдебната власт, а същевременно притежава морални качества, професионални качества и дългогодишен опит, трябва, обстойна проверка, да бъде предложен за член на ВСС (тук говорим и за съдебна квота и за политическа квота).

4) Процесът на избор на тези нови членове на ВСС трябва да бъде максимално прозрачен - всички граждани трябва да имат достъп до изборното досие на кандидата за член на ВСС (тук очаквам активност от страна на неправителствения сектор и медиите в случай на нередности при избора, които да сигнализират на обществото веднага).

5) Има още един много важен принцип, който ако се вземе предвид, ще окаже много плодотворно влияние върху целия процес на реформиране на съдебния Франкенщайн -това е хипотеза, за която аз съм убеден че има своите дълбоки основания - всеки новопостъпил в съдебната власт - все още не е под контрола на мафията. Аргументи за това - мафията винаги залага на ефективността и рационализма, затова тя винаги ще съсредоточава вниманието си върху магистрати, които имат опит и могат да бъдат избрани или са избрани на ръководни длъжности, и по този начин да повлияят както веднага, така и за далечно бъдеще по двуизмерен начин в полза на олигархията - чрез компетенциите, които упражняват тези опитни ръководители и чрез процеса на по-нататъшно кадруване като ръководители спрямо малко по-ниските стъбла във високата йерархия на съдебната власт. За това от свежоновопостъпилите все още никой не е в полезрението на мафията. Именно поради тази причина политическите реформатори трябва да знаят, че оптимистичното бъдеще, както и тяхната надежда, това са абсолютните нови в съдебната власт.

6) Трябва не просто да се изработи обективна система от критерии за назначаването, повишаването, придобиването на статут на несменяемост и дисциплинарните процедури спрямо магистратите, но и абсолютна прозрачност при всички тези аспект от дейността на ВСС. Обективната система от критерии за повишение трябва да съдържа поне: конкурсен изпит, проявени високи качества в работата като магистрат, нравствени качества, опит. В тази връзка ВСС трябва да осигури достъп на всички граждани до всички назначения, повишения, даването на статут на несменяемост и различните дисциплинарни процедури в свой публичен регистър (може това да бъде направено дори и на страницата на ВСС). За всяко назначение, повишение , даване на статут на несменяемост и дисциплинарна процедура, освен публичен достъп на информацията, трябва да бъде правена от ВСС и обосновка/аргументация за тези им решения, до която трябва да има също публичен достъп.

7)Във връзка с по-горното - имайки предвид, че нашата опора са новопостъпилите магистрати и с някои големи изключения - опитни магистрати-професионалисти,трябва да бъде премахнат модела на строга йерархия в корелацията и интеракцията "опитен прокурор - млад прокурор" и замяната му с обективни критерии кога старши прокурор може да оказва намеса в работата на младите прокурори(препоръчително е старшия прокурор да може да дава само насоки на работата и съвети, без да влияе върху процеса на вземане на крайно решение от страна на младия прокурор. Ако младият прокурор не покаже качества (поради каквито и да било причини), така или иначе никога няма да може израсне в йерархията, дори може да получи дисциплинарна санкция, така че стимул да показва професионални и нравствени качества ще има.

8) Публичен достъп до съдебните решения на всички съдебни състави. Запазване,разбира се, на тайната, кой от съдиите как е гласувал, при вземане на съдебното решение в рамките на съдебния състав.

9). Преди време смятах, че трябва да се въведе изборност на магистратите по правилата на мажоритарната изборна система, но наблюденията и опитът ме карат да мисля, че след като не може да избираме подходящи политици, които да защитават нашите интереси, изборът на магистрати също няма да гарантира представителството на публичните интереси. Във всеки случай прекият избор на магистрати не е панацея, да не говорим, че изборът изисква разполагането с предизборен финансов ресурс, които на драго сърце би бил осигурен от мафията, за амбициозните и безскрупулни кандидати.

10. Смятам, че като цяло българското право не толкова лошо, но онова, което липсваше за правилното функциониране на демократичния процес, бе гражданската активност, днес това се променя и това е тенденция не от днес за утре. Всяка грешка оттук нататък на институциите, ще получава шамар, въпросът е информацията за това как работи властта, да достига навременно до гражданите, за да заработи системата на принципа "проба-грешка-шамар-поправка". Много е важно тази гражданска стихия да разбере сега, че огромна част от бедите на България идват от съдебната власт и респективно да насочи своето внимание към това.

Вярвам,че изборът на ново правителство, съставено от нови, реформаторски настроени лица, в съчетание с точките, които съм посочил, може да тласне съдебната власт във фазата на нормалността.

Далеч съм мисълта, че с това се изчерпват добрите идеи за това какво трябва да бъде направено в съдебната власт. Живея от 7 години в чужбина, работя и нямам технологичното време да посветя повече време и усилия към сегашния момент върху този проблем.