Всички обичат съдебната реформа, или консенсусът, който поставя въпроси

Не е за вярване. Всички парламентарни партии искат реформа на съдебната власт. И Михаил Миков (БСП), и Лютви Местан (ДПС), Делян Пеевски (Доган) дори лично гласува. Така за стратегията бяха 173 депутати, само 4 против и 18 въздържали се от гласували 195. 

Аплодисменти. Чакаме поздравителната телеграма от Брюксел!

В българския парламент не се помни
от кога не се е събирало такова мнозинство

Какво стана вчера, та изведнъж се събраха?

Към 10 часа в сряда министърът на правосъдието Христо Иванов представи сбито проекта на стратегията с акцент на нейните основни цели - върховенство на закона чрез гаранции за независим съд, а в изявлението му доминираше призивът за съгласие - той говореше дори неволно обърнат наляво. 

Електронното табло показваше 147 присъстващи и кворум от 74 души. Депутатите в рядко населената пленарна зала се разхождаха из кулоарите и не проявяваха особен интерес. Проучванията на наблюдателите (съдебните журналисти) пък показваха, съдейки по предварителните  позиции на малките коалиционни партии, изразени в парламентарните комисии, че може и да не се съберат гласове за стратегията, ако БСП не даде възможност на хората си да гласуват по съвест, за да се добавят гласове от нейните редици.

Ситуацията се промени изведнъж, когато от трибуната Патриотичният фронт (Христиан Митев) и АБВ (проф. Борислав Борисов) обявиха ясно и еднозначно, и то с изненадващо грамотно написани  мотиви, че техните парламентарни групи ще подкрепят стратегията. Това означаваше, че становищата на БСП и ДПС вече нямат значение за приемането на документа (впрочем позицията на ДПС да се въздържат беше обявена още миналата седмица от Четин Казак на обсъжданията в пПравната комисия).

В този момент Михаил Миков започна преговори с Радан Кънев край стената, междувременно към тях се присъедини Цветан Цветанов. А залата започна да се пълни с депутати сякаш е бил свирен сбор.

След това Миков излезе на трибуната и поиска добавка (допълнение, каза той), която да влезе във финалното решение като условие да подкрепят документа. 

ДПС, като видя че "там нещо се договарят" и след като чу допълнението, направи бърз рязък завой и също го подкрепи. С добавката, която нарекохме в репортажа на "Дневник"  "ревизия на документа", а колегата от "Медиапул" направо определи като "скопяване".

Добавката "Миков" - тотално неразбиране що е независим съд

"Да продължи дебата за повишаването на качеството и ефективността на ВСС като постоянно действащ, да се засили ролята на Инспектората към ВСС" са двата пункта от допълнението, които показват визията на Миков що е то независим съд и управление на съда. (Останалите две добавки на Миков -  забрана за участие на магистрати в тайни организации и повишаване изискванията към председателите на съдилищата са напълно в духа на стратегията и щяха да си влязат в законодателните промени и без неговата препоръка.)

Целта на добавката се очерта от финалното изказване на Миков от трибуната, с което той я мотивира, а именно: да се обсъжда оттук нататък реформата "само въз основа на постоянно действащ ВСС, да се засили ролята на Народното събрание по отношение на парламентарната квота, (закъде ли още да се засилва - бел. авт.), да се засили ролята на Инспектората към ВСС". 

Постоянно действащ ВСС - имаме го и го виждаме -

здраво държащ се за креслата елит, който следва политическата конюнктура

 - пълно откъсване от реалните проблеми на системата, превръщане на ВСС в обезпечена с привилегии  номенклатура, която се държи за високоплатените си столове  като удавник за сламка, докато потушава години наред сигналите за нарушения идещи отдолу, предавайки отвътре независимостта на съда - това е постоянно действащ ВСС, такъв какъвто го виждаме в момента.

Ще си позволя аналогията - един почтен и обективен репортер, доказал се в своята работа, му предлагат високоплатена властническа позиция над довчерашните му колеги, но с условието през това време да не напише нито един репортаж. Ето го начинът да се привлекат недолюбващите професията си и податливите към изкушенията на голямата власт - колкото и далечен да е такъв паралел...

Засилване ролята на Инспектората - о, да, нали се избира пак от парламента...

И Инспекторат си имаме и него го виждаме - години наред не забеляза как работи софтуерът "Лоучойс" за случайно разпределение на делата, а точно инспекторатът трябваше да разбули защо шефовете на СГС и ВАС тъй дълго се съпротивляваха на премахването на дефектния софтуер.  За едни и същи нарушения - забавяне на мотивите към делата, Инспекторатът иска най-тежки наказания за едни, и само забележка за ръководителките на Софийския градски съд Владимира Янева и Петя Крънчева например, което дори не се записва в професионалните им досиета.

Старият тоталитарен рефлекс за

контрол над съда, както изглежда от допълнението на Миков, или заявка за разговор за дълбока конституционна промяна, както смята Радан Кънев?

Това е същественият въпрос след вчерашния консенсус, който ще стои оттук нататък пред съдебната реформа.

Ако съдим по думите на Миков от трибуната, двете добавки (за модела на ВСС, за инспектората на ВСС) и подхвърлената, но незаписана реплика от Миков за засилване ролята на парламента по отношение на парламентарната квота - носят диаметрално противоположен смисъл на духа на стратегията. Защото духът и смисълът й са в тон с всички препоръки и на Венецианската комисия, и на документите на Съвета на Европа - стратегията прокарва идеята за "управление на съдии чрез съдии" - чрез засилване на ролята на общите събрания на съдилищата. А не управление над съдии от политическата власт (чрез парламента). 

Освен това  стратегията прокарва идеята за създаване на звено "Интегритет", което да опита да внесе реален смисъл в обявяването на имущество и конфликт на интереси, което не се изчерпва с числа и  голи декларации и опира до фундаментален проблем на системата - нравствените качества на магистратите. Миков  игнорира  идеята със засилване функциите на високопоставените чиновници от Инспектората... Впрочем позицията на председателя на БСП звучи в пълен  синхрон с несъгласията на членове на ВСС и то не кои да е , а например председателя на Етичната комисия, който се обяви срещу структура с плашещото име "Интегритет"... Вместо точно неговата комисия - по етика - да подкрепи идеята...

Разбира се, че без БСП не може да се събере конституционно мнозинство. Но от добавките на Миков в стратегията никак не се разбира, че това което Реформаторският блок е записал в управленската програма за правосъдието - дълбока реформа на ВСС, и това,  което министърът на правосъдието е записал в стратегията за реформа в управлението на съдебната власт - го иска и БСП (Миков). Напротив - май се разбира обратното.

И Радан Кънев, и министър Христо Иванов виждат

в постигнатия консенсус в пленарната зала стъпката към разговора за конституционна реформа

Христо Иванов не приема тезата, че добавките на Миков бламират стратегията. Той коментира пред БНР, че със съгласието му добавките на Миков да влязат в решението на парламента се отваря разговорът за конституционни промени.

Няма две мнения, че само с реформа на конституцията може да се направи по-дълбока реформа на съдебната власт. Въпросът е дали наистина БСП иска промяна, като вкарва допълненията си или оттук нататък реформата ще затъне в говорилнята дали не е необходимо Велико народно събрание, както вече намекна ДПС...

А по-голяма ирония по отношение на ДПС надали можеше да ни бъде поднесена! ДПС глсува "за" реформа! С други думи -

гласува Корпорацията "Пеевски" да разпусне властта си над съдебната власт

която контролира, ако съдим по онзи забележителен цитат на г-н Борисов от времето му на опозиционен лидер ("Доган пръв разбра, че който има контрол над съдебната власт и медийна империя може да управлява...") и ако съдим най-вече по хода на делата - търговски и наказателни - в СГС, в Софийската градска прокуратура и във Върховния административен съд до този момент, касаещи "лицето" и свързани фирми, както и по казуса КТБ.

Времето ще покаже дали описаните тук съмнения, породени от договорения консенсус, са основателни и кой какви планове си е правил докато в сряда е гласувал за стратегията.

А докато се изяснят всички въпросителни, ще гледаме БСП и ДПС закичени с  брошката на реформатори на съдебната власт, понеже осигуриха нечувания досега консенсус.

Послеслов: А ако някой се чуди защо не споменавам лидера на най-голямата парламентарна група Цветан Цветанов - той не заслужава коментар. Реформа на съдебната власт да се извършва от политик, чиито назначенци в момента я управляват и заради които тя всъщност най-силно се нуждае от реформа - е отделна тема. Управляват я в смисъла, вложен в добавките на Миков. И не слушайте мантрата, че благословените от Цветанов високи фактори в съдебната система зависели само от собствената си воля, понеже го дали на съд ... (Дадоха го на съд по времето, когато се нападаха взаимно с Пеевски, но щом кавгите им спряха да бъдат актуални, му изгубиха даже инициалите.)