Защо ще се получи точно обратното на предсказаното

В средите на социолози, политолози, тълмачи и разбирачи е  разпространен следният шеговит и недотам шеговит показател за разпознаване на добрия политически  предсказател /прогнозист/ :

Добрият предсказател /прогнозист/ се познава по това, че след като предскаже нещо, след това е в състояние много убедително  да обясни защо се е получило обратното.

В този смисъл би могла да бъде направена и оценка на един наскоро изработен доклад, който изследва рисковете за мира в България и политическата криза в Кремъл. Доклад изработен от едно иначе не съвсем безизвестно и не съвсем отдавна основано учреждение, чието име, сподвижници и ръководители няма да упоменаваме, за да избегнем всички подозрения в лични пристрастия.

Не толкова отдавна това учреждение предсказа, че партията на Бареков ще има силно влияния като уравновесител /балансьор / в сегашния парламент. По споменатия вече показател за оценка на политически предсказания, това предсказание би получила отлична оценка, ако нейният съчинител успее убедително да обясни защо се е получило точно обратното на предсказаното.

Добрият прогнозист би могъл да предвиди все пак, че една партия, събрана и избрана на простонародно-кръчмарски основания от рода на „ мале виж го тоа къ говори по телевизора, тоа като иде у парламента ще им даде да се разберат на лошите” и „ дай да се намърдаме до тоа, та на ни набута в парламента” . ще се разпадне при първия повей на властта и парите, за разлика от други уравновесителски сили, които ще се разпаднат чак след четвъртият или петият подобен. / Повей /.

Но да бъдат предвидени, всичките тия заплетени, сложни и трудно предвидими явление /феномени/ явно не е по силите на едно малко учреждение /лаборатория примерно/ . Нужно е може би голямо такава. Или пък цял един институт. Като оня дето щеше да свързва ГЕРБ с Реформаторския Блок / Той май още ги свързва, успешно даже /.  За да се получи примерно ГЕ – РБ. Граждани за Европейски Реформаторски Блок.

Сега същото учреждение предвижда риск за мира в България и политическа криза в Кремъл.

И тъй като все още не се е превърнало в Институт и вероятно няма достатъчно средства, хора и възможности за да обхване цялостно политическите явления и събития, за да предвиди точно рисковете та да ги зауправлява, ще си позволим един неискан, но пък добронамерен разбор на изследваните явление, без никак да го предлагаме като  консултация, влечаща след себе си  със съответните договорно-парични  последици. Разбор и съвет, чрез  който да помогнем на уважаемите прогнозисти след време убедително да обяснят защо се е получило точно обратното на това, което те са предвидили.

И така едно по едно :

„ Две нови обстоятелства променят властовата констелация в Кремъл. Те са убийството на Борис Немцов и вторите споразумения от Минск за Източна Украйна. Паралелната реалност, която Кремъл поддържаше с пропагандата си, дори след свалянето на малайзийския самолет от паравоенните му формирования се разпадна.

Пише в последния доклад на Учреждението. Само да доуточним – констелация значи съзвездие, а „промяна на властовото съзвездие” вероятно означава промяна на властовите дадености /взаимодействия, противостояния, съчетания, взаимозависимости/

Не, уважаеми предсказатели. Успоредната действителност, поддържана от Кремъл не само, че не се е разпаднала, тя се поддържа все по – настойчиво и упорито и то тъкмо след убийството на Немцов. Което убийство между другото много скоро беше забравено след хитрия ченгеджийски пиниз на Путин – да изчезне за известно време, та всички да говорят по-скоро за изчезването му, нежели за убийството на Немцов. Законите, които започна да гласува руската Дума не преди, а вече след убийството на Немцов, все повече ограничават досега с истинската действителност /Ачик като по Оруел вече се забранява изучаването и тълкуването на руската история, негли  който владее миналото, владее и бъдещето/. Забраната за летуване в определени страни /ех че хубаво щеше да бъде, ако лабораторията беше предвидила тази забрана / също е прибиране, прихлупване сгушване и снишаване в измислената действителност на Путин.  И още отсега бихте могли да предскажете, уважаеми предсказатели, ако се замислите върху доброволно, добронамерено и безкористно предоставените ви доводи,  че това битуване в измислени светове ще достигне своя пароксизъм, тоест вид умопомрачение доста скоро – при руско-съветското празнуване на Девети май. Една годишнина, която ще замяза по-скоро на тъмен езически култ със съответните му страховити бесовщини/, нежели на светъл победен празник.

Самото следствие /срещу убийците на Немцов б.а/ изостави официалните версии и е на път да разкрие ролята на Рамзан Кадиров.

– пише още в доклада.

Е те това заключение вече е и малко смешно. Официални версии следствието никога не е имало – Путин е хитряга, неговите версии той си ги пробутваше чрез медиите, не чрез официалното следствие. А ролята на Рамзан Кадиров, която е всеизвестна никога и по никакъв начин няма да бъде разакрита официално. И следствието не е нито на път да я разкрие, нито под път да я разкрие.

А за да разбере защо това няма да стане, един прогнозист /предсказател/ би трябвало да се съобрази особеностите на руските властови отношения / то в Русия всички отношения са особени/. Тези отношения са чисто средновековни. Разман Кадиров е васал на Путин, чиято вярност е скъпо и прескъпо купена, той и е готов да се бие за суверена си, но  в своя си феод /околия, вилает,  област, република / той  е пълновластен господар. Рамзан Кадиров никога няма да бъде нито разследван, нито заподозрян, нито обвиняем по убийството на Немцов, защото е извън юрисдикцията на Путин и на Русия, той е извън руските правни отношения, там в неговата си Чечня си важат неговите си закони, не руските, Рамзан не може да бъде уволнен, нито пък би могъл да загуби избори, той може да бъде остранен само с война, той е част от разпада на руската държавност.

Ама записвайте си ги тия работи, моля ви се. Или поне копи-пейстнете си ги някъде в лабораторните книжа.

По-нататък :

Политическият авторитет на Германия и Франция принуди Кремъл да приеме условията на примирието в Източна Украйна и това бе възприето като тежък удар върху авторитета на Русия от т.нар. „имперски сили“ и особено от елита на армията; над кремълските либерали надвисна заплахата от пълното им отстраняване от властта.

Е, тук вече са нанизани едни твърдения, които биха могли да се възприемат като смехория след смехория, ако руската действителност не беше всъщност тъжна и жалка. Малко като Оланд и Меркел. Тия двамата, ако и да имаха някакъв авторитет преди срещата в Минск, след тая среща съвсем го изгубиха. А го изгубиха, защото на тая среща си пролича цялата им несъстоятелност мижитурестост на политически чиновници, подвизаващи се  под прикритието на държавни глави , нали политици с размаха и величината на Кол, Митеран, Тачър и Рейгън, Европа на рейтингите, на общественото мнение, и четиригодишните политически кръгозори,  низвергна съвсем наудейз.

Никакъв удар върху авторитета на Русия нямаше след споразуменията в Минск, уважаеми предсказатели. Точно обратното, всъщност, авторитетът на Путин отново се наду, доколкото е въобще възможно надуването на нещо и без това толкова грамаданско като путинския авторитет. Защото това, което вие, уважаеми прогнозист не сте успели да изпрогнозирате,  са -  ако не забелязали, то със сигурност почуствали -  и най-простите ватници. А то е, че Путин спечели на преговорите в Минск. Хи уон. Он победил. С цялостна, пълна и неоспорима победа. Той постигна своето.

И тук ще ви открия една грижливо пазена тайна, за която някои мислещи хора са разкрили все пак.

Путин не ще да присъединява Донецк и Луганск към Русия. Не случайно путинските медии и досега ги определят като „самопровъзгласили се репулбики”. Путин иска да ги владее, без да ги присъединява. Поради една причина, която би трябвало да избоде очите на ония, които имат очи да видят / и ум да се досетят.

За да не ги издържа, разбира се. Толкова е просто, толкова е очевидно. Знае се, че Новоросия е на държавна издръжка, тя сама не би се изхранила – трябва някой да я храни.

И кой е тоя, дето ще я храни – Украйна.

А кой е тоя, дето ще я владее – Путин. Нали Учреждението все пак се досеща какво означават Минските договорки за „особен статут” на Новорусия и „ независимост на регионите”.

Ето това са минските споразумения, уважаеми прогнозатори, предвиждачи и разбирачи, ето това е „ авторитът на Франция и Германия „.  Такъв позор, такава жалка договорка не е имало досега в международните споразумения – под натиска на мижитурките Оланд и Меркел Украйна се съгласява да хрантути собствените си душмани.

И да ви открехна също защо му трябва на Путин да владее Новорусия. Ако мислите, че е за цялостна война с Украйна – не. Войната ще продължи такава, каквато е сега -  хибридна /многолика/, подла и подмолна. С пари, с подкупи на партии и политици, с предателства, с ченгеджийски номера, с черна пропаганда, с икономически натиск, с подривни действия, тероризъм и убийства . Като целта ще бъде властта в Украйна отново да вземе някое руско чучело от рода на Янукович.

И грешите като съобщавате, че „елитът на армията възприел минските споразумения като „тежък удар”. Отнюд. Нито е удар, нито е тежък. Пък дори и да беше, точно Путин ли, обиграното ченге ще изпусне „ елита на армията” – всъщност сюрия наплашени генералски мижитурки. Това  не е Аржентина и Фолклендските острови, не може с един аршин да мерите латиноамериканските диктаторченца и наследника на Сталин, уважаемо прогнозисти.

Друга чуденка в доклада  – над кремълските либерали била надвиснала заплахата да бъдат изцяло отстранени от властта. Тук вече веселието е пълно. Какви либерали в Кремъл бе, господа предсказвачи. Какво, гора, какво такси, какви пет лева. Ако на някои от кремълските висши чиновници му мине през главата дори и сянка от либерална мисълчица, той тутакси ще я изхвърли през всичките възможни свои отверстия, с изключение на устното си, разбира се. Либерали в Кремъл няма, те са чиста измислица на путкинската пропаганда, те са нещо като „момче за бой”, те служат за това – ако нещо в Русия не върви / то пък в Русия какво ли върви, освен пропагандата и лъжите /,руското мужичество да си дума : „ За това са виновни либералите. Като ги прогони Путин и всичко ще се оправи”.

Властови похват, познат още от Сталиново време, ама питайте за тия неща бе, уважаеми прогнозисти.

По-нататък в доклада надлежно се докладва :

Нашата основна хипотеза е, че кремълският властови консенсус се е разцепил на своите съставни части, с потенциал да се разцепят и самите съставни части. Много е възможна трансформация или по-скоро ограничаване на властта на самия руски президент. Основната му ценност за кремълския властови елит беше постигането на компромис и успешното балансиране между четирите съставни формации. Разцеплението е свидетелство за провал на Путин в изпълнението на тази основна негова функция.

Ако вие си мислите, уважаеми прогнозисти, че притеснените от санкциите на Запада руски олигарси ще се настроят срещу Путин, откъдето ще произтече и разцеплението в кремълския властовии консенсус, по-добре веднага престанете да мислите. И Путин също не го мислете. Руските олигарси са олигарси благодарение единствено и само на Путин, не на някакви свои лични заслуги и достойнства. Ако си отиде Путин, отиват си и те. Така че никакво ограничаване на путинската власт няма да има – точно обратното – властта му ще се усили, защото олигарсите ще се сплотят около Путин. Путинската власт вече не успявала да балансира между четирите съставни формации – пишете в доклада си. Тия четири съставни формации са също като „либералите” – те са част от въпроса за гората, таксито и петте лева. Какви формации, бе господа. Че Зюганов е тълпа, Жириновски е палячо, това са декорации, не формации. „ Разцеплението бил свидетелство за провала на Путин”- пишете. Да точно така би било. Ако имаше разцепление. Само че къде го видяхте вие това разцепление ? Някъде из кюшетата на вашата лабораторна действителност ли ? Ако сте го там видели,да знаете, че разцеплението не истинско, а лабораторно.

Накрая докладът завършва така :

Отстраняването на либералите ще означава елиминиране на единствените мостове между РФ и Запада. Увеличаването на властта на федералните силовици и на крайните националисти и зараждащата се политическа криза в Кремъл създават нови рискове за мира в Украйна, за европейския мир и за България

Ех, пак тия либерали. Добре, пак за тях – не може да се елиминира това, което го няма. А политическа криза в Кремъл няма и няма как да възникне, поне засега. И какви са тия силовици и крайни националисти – юродивият Дугин ли имате предвид, или шашавия руски рокер Залдостанов с прякор „Хирурга” Че това, господа,  е фолклор, частушки, сеир, зрелище, панаир, ярмак, нищо истинско няма тук. Истинският силовик е друг. Някой си Путин. Истинският националист е пак той.

И заключението – създавали се нови рискове за мира в Украйна, за европейския мир и за България. Ох !

Тия рискове, дето се създават за мира в Украйна, същият мир,  дето въобще го няма, никак не са нови, те са си старите, познати, изконни и извечни рискове. Рисковете на всяко тоталитарно управление

Иначе риск за тоталитарната власт на Путин и Кремъл действително да има. И той хич не е малък. Но той не следва нито от разпада на измислената руска действителност, нито от кремълски властови раздори, нито от отстраняването на несъществуващите либерали, нито от изгорените мостове към Запада.

Опасностите за властта на Путин идва преди всичко и най-вече от рухналата руска икономика. И това, което Лабораторията би могла да предвиди, или да се опита да предвиди поне, е кога тази икономиката ще се срине окончателно – тази година, или седващата. И какви ще бъдат политическите и обществени последици от този срив. Това биха могли да предвидят икономистите, и математиците от Учреждението, нали то е известно с наличието им .

Но странно – никой политик в България – не само прогнозистите - не изследват, не вземат предвид и не се съобрязяват с краха на руската икономика, крах който няма как да не повлияе съдбоносно върху бъдещето на Русия и върху опасностите за мира и в Европа, и в Украйна, и в България.

И на любознайците не им остава друго, освен да разчитат на Степан Демура, който май струва поне колкото една сюрия учреждения за прогнози и изследване на рисковете. Дано последните съумеят барем убедително да обяснят защо се е случило точно обратното на това, което са предсказали.