За човек, който не следи отблизо т.нар. дебат около съдебната реформа,  сцената пред телевизионните камери на входа на Висшия съдебен съвет  (ВСС) сигурно е изглеждала много умилителна: основните говорители и  двигатели на двата противостоящи лагера си стискат ръцете и като  признават, че са допускали грешки, се извиняват за тях и обещават да  снемат напрежението между институциите и да започнат да работят заедно  за съдебната реформа, вкл. за приемане на поправките в конституцията на  първо четене - без никакво отлагане и на базата на "експертен консенсус"  и "професионален диалог". По-късно размяната на извинения, любезности и  обещания продължи и във ВСС. Всъщност главният прокурор не бил  противник на реформата, само че „мафията в българското правосъдие”  умишлено се опитвала да го скара с управляващото мнозинство и да вбие  клин между тях.
Разминаване с реалността
За голямо съжаление обаче, този оптимизъм е твърде прибързан. Защото се  разминава с реалните факти - допуска, че препятствията пред съдебната  реформа са въпрос на „скръб и обида” и на недоразумения в  междуличностните отношения и забравя какво се случи преди това  „помирение”.
Основният смисъл на идеите за реформа, чието начало са промените в  конституцията, е да се преформатира самият модел на управление на  съдебната система така че да се прекъснат действащите в нея зависимости и  да се затворят пролуките за нейното бъдещо овладяване. Те очевидно са  „удар в десетката”, ако се съди по яростната съпротива срещу тях. Тя се  развиваше стъпаловидно.
  
Правосъдният министър Христо Иванов
 
В първоначалния ѝ етап конкретните предложения бяха поставяни  под съмнение и отхвърляни по принцип, без конкретни аргументи по  същество. С „опорни точки”, като например, че такива промени могат да се  приемат само от Велико народно събрание (оборено категорично от  огромното мнозинство конституционалисти); че така правораздаването щяло  да се забави (без да се уточнява точно как) или че съдебната система ще  бъде поставена в зависимост (сякаш сега не е).
С течение на времето обаче, когато идеите придобиха конкретна писмена  форма и поеха към парламента, съпротивата се ожесточи, за да придобие в  последните дни характера на истерична и отвратително долнопробна  кампания. Отново без каквито и да било аргументи по съществото на  реформата, прицел станаха всички нейни застъпници - министърът на  правосъдието, подкрепящите го партии и политици, граждански организации и  отделни граждани, медии.
Кампанията очевидно е организирана, координирана и добре финансирана от  единен център: всекидневни анонимни доноси, клевети и измислици в  контролираните пряко или косвено от депутата от ДПС Делян Пеевски и  неговата майка многобройни „медии”; активизиране в интернет на армия от  платени тролове, разпространяващи „опорните точки” срещу реформата („Да  заменим модела „Кой” с модела „Свой”, „Реформата е „стани, за да седна” и  т.н.); разлепени от младежи с качулки и черни очила фашизоидни анонимни  плакати с лицата на привърженици на реформата, под които се мъдрят  надпис „Психодесни” и обяснението, че те довършвали страната и  унищожавали българския съд; видео в същия стил с обвинението, че "те ни  пречат да обичаме Русия"; малоброен, но озвучен с мощна уредба  контрапротест на напълно неадекватни млади хора, настояващи за оставка  на правосъдния министър, без да знаят дори името му, както и въобще къде  се намират и какво правят.
  
Главният прокурор Сотир Цацаров
 
Защо го правят?
Мнозина обърнаха внимание, че тази кампания е на трагикомично ниско  интелектуално ниво и че, очевидно за всички, е съшита с бели конци. И го  отдадоха на предположението, че противниците на реформата са крайно  изнервени и уплашени, че дните им са преброени - тоест, че реформата ще  отнеме силата и властта им. Но и това заключение е прибързано.
Да, нивото на кампанията е обидно ниско. Но тя няма за цел да убеждава  запознатите с реалностите в съдебната система и с идеите за тяхното  реформиране, а да обърка всички останали, които всъщност са огромното  мнозинство. Защото стоящите зад тази кампания не искат да бъдат сочени с  пръст като отговорни за провала на реформата. Затова тяхната цел е не  да я провалят, а да я подменят. Затова те може и да гласуват промените в  конституцията на първо четене, но след това ще се опитат да ги  „изчистят, коригират и шлифоват” така че под знамето на експертния  консенсус да подменят сърцевината, да извадят жилото на реформата и да я  лишат от основния ѝ смисъл.
Кои са „те”? 
Видимият кръг на съпротивляващите се срещу реформата е ясно очертан със  своята съдебна (прокуратурата, ВСС, ВАС) и политическа квота (ДПС, БСП,  АБВ). Има, разбира се, и невидими, задкулисни сили, спояващи и  мобилизиращи този кръг.
А къде е мястото на най-голямата партия в управлението? На думи  тя подкрепя реформата. Прави обаче впечатление, че сред мишените на  долнопробната кампания, за която стана дума - нито в клеветническите  вестникарски публикации, нито в „творчеството” на платените тролове или  пък на анонимните афиши и обидните плакати – не се среща нито едно име  от ГЕРБ. Лидерът на партията и министър-председател пък се прави на  арбитър и помирител в спора, призовава всички „да се върнат крачка  назад, да успокоят нападките” и обяснява всичко с някакви  „междуличностни отношения”.
Безсмисленото тактическо отстъпление
Именно така се стигна до умилителната сцена на помирение. Нещо като  тактическо отстъпление. „Цацаров е прав, призна министър Иванов”, написа  още на следващия ден с големи букви на първа страница вестникът-флагман  на похода срещу реформите. Откровена дезинформация, която показва, че  тактическото отстъпление е било безсмислено. Защото не става дума за  междуличностни недоразумения и обиди, а за тотално разминаване в  позициите. За битка с огромни залози – от едната страна са  върховенството на закона, независимостта на съда и общественият интерес,  от другата – контролът върху съдебната власт и употребата ѝ за лични  цели.
Това е битка между искащите да реформират и онези, които трябва да бъдат реформирани. Помирение между тях не е възможно.