Свободата днес и тук 21 Юни 2024  
Начало
  
  Свободата, Санчо, е едно от най-ценните блага - Дон Кихот Свободата, брат, е нещо изключително - Джендема  
 

Отново за "Юбер" и за двете Българии

« назад   Изпечатай   Изпрати на приятел   
Веселин Желев, http://clubz.bg

 

Направих катарзис на читател. Иска да ме беси

И те ли си отиват като книжните вестници? Снимка БГНЕС

Веселин Желев

Много е озверял българинът. За приказка е готов да те обеси. Ако не вярвате, вижте:

ЖЕЛЕВ, КУПИ СИ ВЕДНАГА ЕДНО ЗДРАВО ВЪЖЕ, НАПРАВИ МУ ПРИМКА, ЗАКАЧИ ГО НА ЕДИН КЛОН, СЛОЖИ СИ ПРАЗНАТА ПСЕВДОИНТЕЛЕКТУАЛНА ГЛАВА В ПРИМКАТА И АЗ ЛИЧНО ЩЕ ДОЙДА ДА ТИ РИТНА СТОЛЧЕТО!!! ЩЕ ЗАБРАНЯВАЛ ФЕЙСБУК ТОЙ, ГЛУПАКА! АЗ ПЪК ТИ ЗАБРАНЯВАМ ДА ПИШЕШ ПОВЕЧЕ ГЛУПОСТИ!

Това е написал Пламен Петков под коментара ми КЗК да забрани фейсбук.

Досега несъгласни с мен читатели и колеги са ми писали, че съм идиот, кретен, безродник, бездарник, некадърник, неграмотник, продажник, поръчков писач, фанфарон, американска подлога, брюкселски натегач, догматик, комунист, либераст и гербераст, че приличам на Хитлер, че гледам като сериен убиец, препоръчвали са ми да се гръмна и пр. За пръв път обаче някой иска да ме беси. Това е качествено нов етап в общуването ми с публиката.

Всъщност би трябвало да съм доволен. С този коментар исках да я разсърдя. Да събудя в нея пречистващ гняв. Да ѝ направя катарзис, както би казал Сергей Станишев. И ето че ефектът (поне вербалният) надмина очакванията ми. Само дето е в обратната посока, но няма пълно щастие. Като в съдебната реформа.

Г-н Петков правилно е вбесен от идеята за забрана на фейсбук. Тя е идиотска. Но читателят неправилно я е взел насериозно. За него се налага да поясня, че я предложих на ужким, за да подчертая колко идиотска според мен е друга идея, която българската Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) осъществи наистина - да глоби онлайн платформата за споделени пътувания "Юбер" в България с 200 000 лева.

Исках просто да попитам: С какво едната онлайн платформа е по-лоша от другата? Защо държавата така свива юлара на едната, а другата оставя "йова"*

Не само г-н Петков обаче се оказа несъгласен:

Вижте:

дебелян пеевский: Толкова глупости накуп не бях чел отдавна. 1. "С него [Убер] откриваш шофьора, който може да сподели пътуването си с тебе." Цъ, Убер не "споделя" нищо. "Споделяне" на пътуване е автостопът. Шофьорът е тръгнал занякъде, ти си му по път, взима те, кара те донякъде и те изсипва там, където пътищата ви се разделят. При Убер е точно обратното. Шофьорът не излиза да пътува, а излиза НА РАБОТА С ЦЕЛ да превозва пътници. Няма СПОДЕЛЯНЕ, има ПРЕВОЗ, шофьорът отива до адреса на клиента и го кара дотам, докъдето клиентът пожелае. 2. "Uber няма нито коли, нито шофьори" Къде ли живееш, та не знаеш, че колите на таксиджийските фирми до една не са на фирмата, а са на шофьорите, които ги взимат на лизинг? Как да "няма шофьори", след като Убер има процедура за наемане и изисквания за колата, шофьора и необходимите документи? Защо ако платформата е за "споделяне", не всеки може да е уберджия, дори да има желание и възможност да "споделя"? Убер не е "платформа за споделяне". Убер е специализирана фирма за таксиметрови превози. Както всяка друга таксиметрова фирма, НАЕМАТ ШОФЬОРИ, ОСИГУРЯВАТ КЛИЕНТИ, ВЪРТЯТ МЕТЪРА, СЪБИРАТ ПАРИТЕ И ПЛАЩАТ ЧАСТ ОТ ТЯХ НА ШОФЬОРА. 

По какво всъщност "Юбер" се отличава от автостопа, който признавате за споделяне? Само по това, че пътникът не маха с ръка на улицата, а търси кой да го вземе в интернет. Това според мен не променя съществено споделянето. Прави го просто технологично по-напреднало. Както интернет сайтовете заменят книжните вестници.

Това че при "Юбер" "шофьорът излиза на работа с цел да превозва пътници" не може да бъде фактически доказано. То очевидно няма да е вярно, ако приемем, че пътуването си споделят хора, които имат друга постоянна заетост и включват "Юбер" приложението си за по 1-2 часа на ден, докато отиват на работа и се връщат.  

"Юбер" има изисквания, за да бъдете негов партньор (вижте по-долу), но това не е същото с "наемане" на шофьори. Тe нямат никакви трудови правоотношения с компанията. Те нито са регистрирани като самонаети превозвачи, нито имат собствени фирми за превоз, нито работодател, нито работно време. Партньорите на "Юбер" качват хора на свободните места в колите си, само ако искат, когато искат, за колкото време искат и ако маршрутите им съвпадат. За разлика от автостопа, това не е безвъзмездно. Но само заради това не е същото с таксиметровия превоз.

"Юбер" е интернет платформа, която свързва пътуващите. Тя не извършва превозите. Няма средствата и работната сила за това. Те са собственост и дело на свързаните чрез нея хора. Става дума не за услуга, а за споделено потребление, за групово използване на ресурс.

Ако таксиметровите фирми не са собственици на автомобилите си, това не ги прави веднага еднакви с "Юбер", защото превозът е техният предмет на дейност и са регистрирани като такива. Предметът на дейност на "Юбер" е диспечерството, комуникацията по повод по-ефективно използване не съществуващ ресурс.   

Услугата, която "Юбер" прави, е информационна, а не транспортна, софтуеърна, а не хардуеърна. "Юбер" не предлага друго такси. Той помага на хората в градовете да намерят алтернатива на таксито. Затова съпротивата от таксиметровите фирми е обяснима. Това за тях е конкуренция.

Но не навсякъде по света обаче я посрещат на нож. Ето какво казва например шефката на маркетинга на такситата в Стокхолм Карина Херли: "“Юбер" дава на пазара на такситата шанс да се развива, като влиза в него от гледна точка на начина на живот... "Юбер" е добър за пазара, като подтиква индустрията да използва различна техника, нова платформа...  Промяната е добра… искаме пазарът да расте”.

"Юбер" предлага вместо традиционното такси да използвате свободното място в колата на друг човек като вас. Той не вади от това прехраната си, това не е основната му дейност. Срещу удобството, което ви осигурява, получава допълнителен доход, с който покрива разходите за автомобила си.

Освен това вместо пет души да пътуват с пет различни превозни средства между точките А и Б, те пътуват с едно. Това значи пет пъти по-малко задръстване, разход на гориво, замърсяване на въздуха, въглеродни емисии.

Споделеното пътуване не е нещо ново. За това свидетелстват фирмите, конкуренти на "Юбер" като "Лифт", "Ола кебс", "Сайдкарс", "Хакси". Някои от тях са регистрирани като транспортни фирми. Услугите на "Юбер" обаче не винаги са. 

Тези разлики все още трудно си пробиват път както в мисленето на държавите и на населенията, така и в регулациите.  Промяната в мисленето е най-трудната от всички промени. За мнозина раздялата с установения порядък е болезнена, плаши ги и ги води към агресия. Едни искат да бесят. Други само стават възгруби.

дебелян пеевский: Написаното от автора по-горе е ярка демонстрация на това, че в България няма професионални журналисти. Има само некадърни и полуграмотни аматьори, които не само не познават материята, за която пишат, а им убягва дори елементарна логика и житейски познания. Затова в неорганизирана и нефокусирана социалка като фейсбук се създава по-добра журналистика, отколкото тая из повечето вестници, които не са мои ;)

Между другото, кога Бареков ще направи правописна реформа и ще въведе този препинателен знак в българската пунктоация - :) ?

"Юбер" е глобална компания, която работи в 58 държави и 323 държави по света, като в част от тях  се спори дали тя е онлайн платформа или транспортна услуга.

Срещу "Юбер" имаше серия протести, административни забрани и дела от шофьори на таксита, превозвачески фирми и административни власти, които я обвиняваха в нелоялна конкуренция на такситата, защото не плащала данъци и лицензионни такси, застрашавала пътниците, шофьорите ѝ не били квалифицирани и нямали необходимите застраховки.

Фирмата отхвърля тези обвинения. Тя посочва, че за да свали нейното приложение за шофьор, кандидатът трябва да представи чисто свидетелство за съдимост, свидетелство от пътната полиция, че няма нарушения, свидетелство за правоуправление, застраховка "Гражданска отговорност", да удостовери, че колата му е на възраст до 10 години и че отговоря на определени технически изисквания.  

В България "Юбер" посочва, че работи на цифровия, а не транспортния пазар, следователно не му е нужен лиценз за транспортна дейност. Що се отнася до данъците, фирмата не е отказвала да бъдат облагани приходите ѝ. 

"Юбер" е бил обект на протести и на администритивни ограничения в Германия, Франция, Испания, Италия, Великобритания, Индия, Китай. Срещу компанията са се водили дела в различни щати на САЩ.

В началото на този месец фирмата временно прекрати една от двете си услуги във Франция - "Юбер - поп" - след като шофьори на таксита биха нейни партньори, обръщаха и палиха колите им, а властите арестуваха двама от служителите ѝ. Другата ѝ услуга "Юбер Екс", която е минала през лицензиране обаче, продължава да работи. 

През март френски съд отказа искане на транспортна фирма да забрани "Юбер" и отнесе случая към върховния апелативен съд на страната. Съдебни забрани срещу "Юбер поп" имаше в Германия, Холандия, Испания. 

Европейската комисия по оплакване на "Юбер" в момента проучва съвместимостта на тези забрани със законодателството на единния пазар на ЕС, по-точно със забраната да се ограничава свободата на предоставяне на услуги.

Очаква се Комисията да излезе със становище за това какво е "Юбер" и как следва да бъде третиран на европейския пазар тази есен. 

Съдът на ЕС се очаква следващата година да се произнесе по дело срещу "Юбер", коeто съдия в Барселона отнесе към него по-рано този месец. Решението на магистратите в Люксембург се очаква да сложи край на споровете около "Юбер" в отделните държави-членки.

Независимо от действията на изпълнителните и местните власти, фирмата отбелязва, че в ред европейски страни регулаторите на конкуренцията са се произнесли в нейна полза, определяйки я като информационна услуга, различна от превозваческата. 

“Ние приветстваме "Юбер" във Финландия, където се надяваме, че компанията може да допринесе за иновации в бранша и да облагодетелства потребителите", казва Сепо Реймавуо от финладската комисия за защита на конуренцията и на потребителите. "Разбира се, трябва да има оторизация за това кой може да кара такси. Но в момента регулацията е толкова сковаваща, че блокира новите продукти и на практика слага спирачки на иновацията и на предприемачеството". 

Градската управа на финландската столица Хелзинки е започнала пилотен проект, който включва споделените пътувания като алтернатива на традиционните форми на транспорт.

"Новите таксиметрови услуги, които се предлагат от отделни шофьори чрез онлайн приложения като "Юбер" трябва да бъдат одобрени без никаква регулация от правтителството", казва бившият федерален министър на транспорта на Германия Петер Рамзауер, сега председател на парламентарната комисия за икономика и енергетика. 

Испанската асоциация на потребителите пък подчертава, че е важно "да се различават услугите целящи печалба от новите форми на споделена икономика, които просто споделят ресурси". Асоциацията смята, че не бива да се ограничават хората, които искат да споделят пътуването си както и разходите по него. Тя призовава за ясни правила, кито поощряват новите форми на потребление в сътрудничество.

Подобни идеи има нашият читател, представил се като Александър:

"Регулаторите трябва да заживеят в 21 век и да започнат да отговарят адекватно на предизвикателствата на информационното общество. Само искам да вметна, че в случая няма пълна аналогия. Единият бранш (журналистиката и като цяло писането из нета) не е регулиран, а другият - автомобилните превози е силно регулиран пазар. За това си има своите причини - автомобилните превози могат да застрашат животи, освен това качването в колата на непознат шофьор може да се окаже рисково. От там и нуждата от регулация. Така че е нормално в този сегмент да се очакват по-сериозни мерки. Ще попитате - какво общо има КЗК с безопасността. Има, защото ако едни компании взимат лицензи и влагат ресурси в това да отговарят на регулациите, а други не - става въпрос точно за защита на конкуренцията. Но пак казвам - като цяло авторът е прав и вече е време КЗК, КЗП, КРС да започнат да се съобразяват с реалностите на дигиталната икономика".

Това обаче казват и шефовете на "Юбер".

"Uber напълно подкрепя регулациите. Но тези правила трябва да се основават на това, което е най-добро за потребителите и за шофьорите, а не за установените компании", каза пред Клуб Z говорителят на фирмата Марк Макган миналата седмица. "В много страни транспортните регулации са остарели. Те трябва да съответстват на целите в цифровата епоха".

Бих поспорил с Александър доколко журналистиката е "нерегулирана" професия и доколко няма разлика между нея и "писането в нета". Той май подобно на господата Пламен Петков и дебелян пеевский е взел сравнението ми между професионалната журналистика и фейсбук насериозно. В повечето случаи капацитетът и авторитетът на отделния автор в социална мрежа е несравним с този на информационната организация. Огромни са и разликите от автор до автор както в социалните мрежи така и в журналистиката.

А тя не е съвсем нерегулирана, защото има закон за електронните медии, както и Наказателен кодекс, който предвижда наказания за съставомерни деяния, извършени чрез медиите - например обида, клевета, призиви към война, насилие и пр. Най-сетне, кандидатствайте за работа като журналист и ще видите, че ще се наложи да отговорите на някои изисквания, които не се поставят задължително пред шофьорите на таксита. В редица случаи извън България, за да работиш като журналист, трябва да си акредитиран, а за това пък се изисква членство в професионална организация.

Не е вярно и че социалните мрежи, включително и фейсбук, не подлежат на регулация. Подлежат и затова фейсбук неодавна се оплака от нарастващ брой разследвания за оперирането с лични данни на потребителите, които с водят срещу фирмата в Германия, Франция, Холандия, Белгия.

Толкова засега за "Юбер" и за фейсбук. 

Що се отнася за двете Българии, бих казал, че днес тук те бяха преставени от дебелян и от Александър.  

Като журналист се постарах да покажа гледните им точки равностойно и да изложа аргументи за и против. Постарах се да отговоря и на особено активния г-н "Кабакчиев враг на народа № 1", за това как е третиран "Юбер" в ЕС. Обещавам да го държа в течение по темата.  

В заключение като равнопоставен гражданин искам да споделя, че Българията, в която бих искал да живея, е тази на Александър.

------------------------------------------

*Йова (тур.) - свободно скитащ добитък.


 
Отказът на президента Плевнелиев да се кандидатира за втори мнадат е:
  резултати


Бюлетин

Въведете вашия имейл адрес за да получавате по-важните неща от Svobodata.com.




Svobodata.com не носи отговорност за съдържанието и авторските права на препечатани статии - като винаги посочва име на автор и линк на първоначалната публикация.



Подкрепете Откритото писмо на Едвин Сугарев до главния прокурор Сотир Цацаров, с което се иска започването на наказателно производство срещу лицето Сергей Дмитриевич Станишев, бивш министър-председател на България, заради причинени от негови действия или бездействия щети в размер на милиарди лева. Можете да изразите подкрепата си чрез петиция на адрес: http://www.peticiq.com/otkrito_pismo_sugarev



 



Story of Stuff



Подкрепете този сайт





Red House Sofia




Valid XHTML 1.0 Transitional