"Къщата с ягодите" е на косъм от разрешение да бъде съборена

йно, тихомълком и при системно криене на информация компетентните институции се канят да дадат крайно разрешение за събаряне на една от емблематичните къщи-паметници на културата в София – тази на ул. "Сан Стефано" 6, по-известна като "Къщата с ягодите". Експертият съвет към Министерството на културата е разгледал инвестиционния проект на собственика на сградата – шефът на "Лукойл" Валентин Златев. И въпреки съпротивата на някои от участниците, мнозинството е гласувало одобрение на намерението за събаряне и "преизграждане" на къщата, научи "Дневник" от няколко независими източника, участвали в срещата.

Неофициално от Министерството на културата потвърдиха, че такова заседание е имало. Все още обаче нямало официално решение, защото то не било минало на подпис през всички участвали. Така се разбра, че все пак някакво гласувано решение има, макар и още неподписано. С това, че няма и финален документ, от ведомството обясниха, че вероятно ще забавят за известно време отговорите на въпросите на "Дневник" по темата (виж карето).

Сякаш "мачът е свирен" въпреки възраженията на експерти

"Дневник" се свърза с участници в срещата, които разказаха, че по-скоро "мачът е свирен" и Златев ще получи желаното разрешение да събори сградата. С идеята после да я преизгради. Независимо от възраженията на експерти от Националния институт за недвижимо културно наследство (НИНКН), изложени за пореден път на срещата, при гласуването повечето членове на експертния съвет са били да се събори и да се допусне "преизграждане". Единици били "въздържал се".

Участвали в разговора твърдят, че почти всички са се подписали на място в протокол от заседанието и гласуването. Те допуснаха умишлено то да се бави и пази в тайна, за да не се създава напрежение около наближаващите местни избори.

Каквато и да е причината за забавянето обаче, вероятно протоколът и решението ще станат факт съвсем скоро. Следваща и последна стъпка към разрешението Златев да срути сградата е само финалният подпис за одобряване на инвеститорското намерение от министъра на културата Вежди Рашидов. След това общината трябва да издаде разрешение за строеж. Дали там ще се решат и ще намерят основания да спрат събарянето обаче е неясно.

Становището на специалистите "потъва"

Очаквано от НИНКН така и не е излязло като официален документ и не е заведено в Министерството на културата мнението на експертите, разгледали проекта и отхвърлили с няколко страници мотиви срутването на къщата-паметник на културата. "Дневник" публикува това становище, прието още на 30 юни. От тогава до сега обаче то не е било подписано от директора на НИНКН Даниела Джуркова и на практика "потъва" някъде из архивите на института, тъй като подписът на директора е ключов и без него не може да се официализира нито един документ.

Затова и становището на експертите, натоварени с разглеждането на казуса, не било докладвано официално на срещата в Министерството на културата. Все пак на разговора присъствали експерти от НИНКН, които запознали макар и устно участниците с препоръките на специалистите.

Загуба на автентичност

Според становището, с което "Дневник" разполага, къщата не трябва да бъде разрушавана, тя не е в аварийно състояние и се нуждае само от консервационно-реставрационни работи и конструктивни мерки за повишаване на сеизмичната й осигуреност.

В документа, подписан от шестима от общо осем души в експертния съвет, се казва, че пълното разрушаване на къщата ще доведе до тотална загуба на нейната автентичност. Според специалистите има несъответствие между заключението на експертизата за техническото състояние на къщата, която е инициирана от инвеститора и внесена към проекта му, и фактическото състояние на сградата.

Без нова експертиза

Както в становището, така и на срещата, специалистите предложили да се възложи изработването на нова независима техническа експертиза и да не се издава положително становище за срутване и препострояване на къщата.

Преди време и от екипа на Валентин Златев коментираха пред "Дневник", че са склонни на нова независима експертиза, тъй като са уверени в това, че сградата е опасна и няма друг начин тя да бъде пригодена за живот, освен да бъде преизградена. Те коментираха, че ако някой оспорва това заключение, би трябвало да даде конкретни решения за укрепването стъпка по стъпка и да се подпише с компетентното си мнение под подобен документ.

До такава нова оценка обаче така и не се стигна.

Липса на ключови документи

Според протокола от заседанието на експертите в НИНКН, към проекта, предвиждащ срутване на сградата, инвеститорът не е внесъл няколко ключови заснемания. В решението от 30 юни се посочва, че в архивите на института няма геодезично заснемане на имота, внесени към инвеститорското намерение, няма детайли на оградата, вертикална планировка, детайли и шаблони от интериора, фотодокументиране на интериора, технологичен проект за видовете градежни материали и др.

Това обаче оказва се не е единствената липса в архивите на института. Запознати с документацията разказаха пред "Дневник", че преди време изчезнало на практика и цялото досие на сградата. Това не е прецедент за НИНКН, където документите не са дигитализирани, съхраняват се лошо, губят се, унищожават се при инциденти и т.н. В следствие на загубата за къщата на "Сан Стефано" 6 имало доста малко архивни материали, различни ксерокопия, сканирани документи и др.

Според текст от закона за културното наследство, действащ от 2011 г., ако някой повреди или унищожи паметник на културата, трябва да го възстанови в оригиналния му вид. За оригиналния вид обаче държавата трябва да извади официален документи, с които да докаже какъв е бил той първоначално и как е повреден.

За "Къщата с ягодите" има различни видове свидетелства, публикации, материали, снимки. Тя фигурира и в учебници по архитектура. Дали обаче тези документи, заедно с остатъците от архивите в НИНКН, ще са достатъчно доказателство при евентуални пропуски при преизграждането на сградата и загуба на елементи от автентичния й вид е спорен въпрос.

Що е то "преизграждане"

Преизграждането означава, че къщата на практика ще бъде съборена до основи. И след това построена на ново със съвременни материали и технологии. При преизграждането се очаква крайният вид на къщата да е идентичен със стария. И все пак тя няма да е старата сграда, перживяла редица истории в миналия над век. Затова и експертите в случая говорят за сериозна загуба за столицата и за България, за загуба на автентичност.

В случая къщата е паметник не само заради архитектурата си, но и заради уникалния интериор. При нейното препострояване всеки един детайл е от значение – от оградата и вратите, дограмата и витражите, външните орнаменти, до стълбището, камината от червен мрамор.

От екипа на инвеститора коментираха преди време за "Дневник" че всички тези неща ще бъдат запазени, те са заснети и ще бъдат препостроени така, както са изглеждали преди това.

Световна практика обаче е към подобни действия за събаряне и преизграждане да се пристъпва в краен случай, когато няма никакъв друг шанс за укрепване на паметникът. Именно заради автентичността. И се допускат различни минимални отклонения от съвременните норми за градеж. Това е така, защото в противен случай голяма част от сградите в центъра на София, Виена, Рим, Париж...при проверка за степен на риска по съвременните правила биха се оказали за събаряне.
  Упорито мълчание

На 12 юни "Дневник" изпрати писмо с въпроси до института за паметниците на културата. На предоставения на сайта адрес, "Дневник" попита:

- На какъв етап в момента е проектът за реконструкция на къщата-паметник на културата, намираща се на ул. "Сан Стефано" 6 в София?

- Допуска ли проектът преизграждане на сградата?

- Какви са констатациите за нейното техническо състояние, тя конструктивно опасна и застрашена ли е?

- Какво е мнението на експертите в института, работещи по проекта?

Отговор от института по тези въпроси все още няма – повече от четири месеца по-късно. Изпращането на такова писмо е и един от малкото начини за връзка с института. На сайта му е предоставен и телефон на деловодството, където пак молят питащия да изпрати въпросите си в писмена форма. "Дневник" все още чака отговор на други въпроси, които изпрати след изпълнение на тази процедура, препоръчана на телефона за контакти.

С входящ номер СО15-94-ВДОИ-18 от дата 11.06.2015 16:27:56 през виртуалното деловодство на Столична община и по бланката по Закона за достъп до информация, предоставена на сайта, "Дневник" поиска  достъп до протоколите, отразяващи работата на постоянно действащата комисия към СО по чл. 73 от Закона за културно наследство, свързани с бъдещата реконструкция и ремонт на сградата на "Сан Стефано" 6. И в момента – отново повече от четири месеца след искането, справката във виртуалното деловодство казва: "Документът не е приключен". Отговор също няма.

Наскоро "Дневник" поиска и информация от Министерството на културата, които са принципал на НИНКН. Оттам коментираха първоначално, че не са получили писмото по някаква причина. Редакцията отново изпрати въпросите си в петък и ще чака отговори на следното:

- На какъв етап в момента е проектът за реконструкция на къщата-паметник на културата, намираща се на ул. "Сан Стефано" 6 в София?

- Има ли готово становище на НИНКН, заведено в Министерството? С какви препоръки и консататции е то?

- Имало ли е заседание в експертния съвет в Министерството по въпроса и какви са резултатите от него, ако е имало?

- Одобрява ли се инвеститорското намерение от НИНКН? А от експертите в Министерството на културата? Има ли забележки и препоръки?

- Ако има препоръки на експерти към НИНКН - какви са те?

- Допуска ли проектът преизграждане на сградата? Това одобрява ли се от НИНКН и от Министерството на културата?

- Ще има ли нови експертизи, които ще се правят за състоянието на сградата?

От министерството предупредиха, че тъй като няма все още нищо финално и официално след заседанието на експертния съвет към ведомството, вероятно отговорът ще се забави, докато няма някакво решение, за което да бъде съобщено.