Боряна Димитрова, "Алфа Рисърч": Глупава, вредна и лицемерна забрана

• Дневник

"Дневник" потърси мнението на социолози за забраната данни от проучвания на общественото мнение да се публикуват през цялата изборна кампания. Досега резултати не можеха да се оповестяват в деня за размисъл и докато трае гласуването. Новото ограничение беше прието с промените в изборния кодекс от правната комисия на парламента. В четвъртък кодексът ще бъде гласуван окончателно от депутатите. Коментарът на Боряна Димитрова - управляващ партньор в социологическата агенция "Алфа Рисърч":

Какво ще спечели и какво ще загуби избирателят от забрана да се публикуват социологически проучвания през изборната кампания?

- Нищо не може да спечели избирателят от една глупава, вредна и лицемерна забрана. В 21 век, при наличието на "Фейсбук", социални мрежи, интернет, да мислиш, че може да спреш с директива правото на гражданите да се информират, е чиста глупост. Забраната само ще умножи безотговорното тиражиране на данни – без име, без подпис, без лице. Така тя ще е полезна за манипулаторите и вредна за гражданите. Ако сега българите могат да държат поне морално отговорни фирмите, които разпространяват неверни данни и да имат "едно наум", когато четат техни прогнози, релативизмът вече ще е пълен и всеки ще може да пише каквото си поиска. И не на последно място, забраната е лицемерна, защото партиите не забраняват на самите себе си да поръчват и ползват подобни изследвания, а само на избирателите да се информират за собствените си мнения. Надявам се депутатите да не разбират какво правят, защото иначе излиза, че гласуват закон за собствената си "изключителност".

Валиден ли е аргументът на вносителите от Патриотичния фронт, че така избирателят няма да бъде заблуден, защото, като се осведомявал за процентното съотношение от проучвания с различни възложители, често от определен кръг медии, можело да бъде подведен?

- Ако следваме логиката на този аргумент, най-незаблудени бяха българите до 1989 г., когато не се публикуваха никакви данни от проучвания и когато всеки "свободно" избираше за кого да гласува. Единствено в тоталитарните страни няма проучвания на общественото мнение, защото целта е хората да се държат в изолация, да не знаят, че има и други, макар и малцина, които биха пуснали своя глас против "партията и вожда". В нормалните демокрации действа принципът на оправданото или излъгано доверие. Пълнолетните граждани затова са пълнолетни, защото не чакат някой да ги "наставлява" или "спасява" какво да четат, гледат или слушат, а им гарантира свобода и право на избор.

Преди няколко избора беше забранено в деня на вота да се обявяват публично резултати от екзит пол. Как ви се струва това ограничение, има ли някаква полза от него, доколкото се спазва?

- Накратко казано, нито се спазва, нито особено работи. Освен това чисто практически страхът, че от оповестяването на данни ще пострадат "малките" партии, не се оправда. Доказателство са 8-те политически сили в настоящия парламент. Има и още нещо – големите партии винаги ще имат пари да си поръчат проучвания, малките ще са тези, които ще потънат в спиралата на мълчанието.

Как се отрази на кампанията задължението агенциите да обявяват възложителя на проучването?

- Най-напред, важно е да се знае, че от забраната за публикуване на данни ще пострадат не агенциите, които ще продължат да правят проучвания, но конфиденциални, а само медиите и гражданите, които няма да имат информация.

Що се отнася до обявяването на възложителя, "Алфа Рисърч" винаги го прави, това няма отношение към кампанията. По принцип обаче политическите проучвания са финансирани от нас, качваме ги на сайта ни, всяка медия и всеки гражданин могат да се информират за данните, зад които стоим. Ние имаме самочувствието, че сме доказали точността на своите прогнози, и не се притесняваме да ги обявяваме с името си.