ВСС в огледалния свят

адвокат Михаил Екимджиев*

През последните дни сме свидетели на незапомнена активност от Висшия съдебен съвет (ВСС) по повод твърдения за среща в столичен ресторант между съдията от Върховния административен съд (ВАС) Панайот Генков и Ангел Христов – единият от "братята Галеви”. Часове след избухването на "скандала" стана ясно, че "новината”, произведена в сайта на Николай Бареков, е кьорфишек. Бързо и лесно се разбра, че Панайот Генков и Ангел Христов не са били на една маса в ресторанта.

Тогава започна гротеската.

Случката вкара ВСС в нелеп кризисен РR. "По горещи следи” бяха проведени следствени експерименти и разпознавания в ресторанта. ВСС извърши разпити и "собственоръчно” иззе номерата на мобилните телефони на клетия "брат Галев”. Необичайната пъргавина на Съвета явно целеше да илюстрира публично как почтени магистрати падат невинна жертва на медийни клевети и компромати.

С нетипична за конституционната му роля импровизация, ВСС охотно се принизи до ролята на дознател. Направи го без ясни правила и процедури, само и само да ни внуши, че след като информацията за за Панайот Генков е недостоверна и останалите сигнали срещу магистрати са "злонамерени и тенденциозни”.

Освен произведената пушилка, чевръстата свръхреакция на ВСС логично постави въпроса "Защо той не постъпи така и с Красьо черничкия?". На фона на сагата с Красьо, "белите покривки”, на които е вечерял съдия Генков, са бял кахър за авторитета на съдебната система. Мълчанието по този въпрос ме кара да мисля, че, в случая с Красьо, ВСС се побоя, че "черничкият" може по навик да заговори на "ти” негови членове.

Висшият съдебен съвет дължи и обяснение защо подходи избирателно в скандала с лобиста от Плевен. Защо едни магистрати бяха наказани, а на други им се размина? Дали отново лобита във ВСС решаваха съдбата на съгрешилите в общуването с Красьо магистрати?

Така и не разбрахме какви са критериите, по които действа ВСС в казусите "Красьо” и "Галев”. След като национализира телефонните номера на "брата”, ВСС задълбочи още повече мистерията дали е разследващ орган, трибунал или "другарски съд”.

Лесно може да се провиди, че когато досието "Панайот Генков” бъде затворено, ВСС ще обяви – "Още един достоен съдия беше опозорен от продажни медии.”

Медиите пък биха могли да се поинтересуват за бизнес делата на Михаил Михов, с когото съдия Генков е вечерял в ресторанта. Пак те биха могли да поискат от ВСС да провери дали г-н Михов, под някаква форма, участва в търговски дружества или в сдружения с нестопанска цел, с висящи дела пред ВАС. Ако ВСС е последователен, би трябвало да изземе и неговите телефони, а може би и бялата покривка...

*Адвокат Михаил Екимджиев е учредител и председател на "Асоциация за европейска интеграция и права на човека”. Адвокат в областта на международно право, наказателно право, защита на правата на човека пред международни правни институции, процесуално представителство пред Европейския съд по правата на човека в Страсбург, правни консултации. Автор на множество статии и публикации.

От: http://mediapool.bg/