в. "Дневник"Изпълнителният директор и съсобственик на "Икономедиа" (издател на "Дневник" и "Капитал") Филип Харманджиев беше гост в предаването на "Нова тв" "Станция Нова" в събота. Той коментира защо е проблем почти половината от парите на държавните компании да са в една банка и какви опасни зависимости създава това през финансирането на медии (като тези от и около "Нова българска медийна група").
Смятаме, че темата е изключително важна, затова публикуваме разговора във видео (в края на текста) и текст.
(Благодарим на "Нова тв" за предоставеното видео.)
Гост-водещ Иван Гарелов: Ще стане дума в следващите 21 минути за един още зараждащ се скандал, който може да взриви политическата обстановка до степен да предизвика политическа нестабилност, зависи на къде ще се развие. Това ще се опитаме да разберем сега с Филип Харманджиев, който е изпълнителен директор на "Икономедиа", издателството, което издава "Капитал" и "Дневник", и други издания има, разбира се. Припомням, най-напред Съюзът на издателите се обърна към правителството с въпрос, а Съюзът на издателите обединява главните печатни медии, с въпрос в кои банки са държаните пари на най-големите държавни предприятия. Получихте отговор и този отговор показа, че близо половината от парите са в Корпоративна банка, докато следващите вече са по 6-9% и т.н., незначително. Сега, защо, докато трае тая кампания, днес вашият "Капитал" е пълен, това е централна тема, защо медийните издания на "Нова медийна групировка", зад която се смята, че стои… които се ръководят от депутат от ДПС, Деян Пеевски, за който се смята, че стои тази банка, нападат преди всичко "Капитал", Иво Прокопиев и т.н., след като въпросът е зададен от името на целия Съюз на издателите. Какъв е тоя кръг "Капитал", че толкова ви дразни? И към това - вие във властта ли сте в момента или не сте?
Филип Харманджиев: Фактите потвърдиха това, което подозирахме - че с държавни пари една частна банка е изкупила доста голяма част от печатните медии в страната, както и телевизии, и чрез тези телевизии пази своите пари и не дава на никой да атакува тази схема, която, бих казал, е корупционно пропагандна. Тоест от едната страна те държат парите на държавата, а от другата страна размахват медиите и казват – не ни пипайте, защото ще видите какво ще ви се случи. И това е първата причина да бъдем атакувани – да покажат на всички, че те имат наглостта, имат волята да лъжат по този безогледен начин и да плюят по този безогледен начин. Между другото доста талант се изисква да си толкова нагъл и толкова…
Водещ: Абе талантлив народ сме ние.
Филип Харманджиев: Втората причина е репутацията. Вестниците, както и политиците, така и банките, работят с репутация. Ако сринат репутацията на "Капитал", ние няма да можем да имаме доверието на нашите читатели. Съответно няма да можем да работим, защото нашите читатели са нашият капитал. Ние правим пари от нашите читатели, продаваме реклама на нашите рекламодатели, защото имаме наши читатели. Без читатели ние нямаме...
Водещ: А във властта ли сте?
Филип Харманджиев: Само да довърша. И всъщност "Капитал" е един от малкото вестници, който има истински разследвания, да си припомним аферата "Батко", която въобще не беше нито манипулирана, нито пусната от някъде на Иван Михалев. Сега с магистратите и с техните социално слаби деца също не е някаква… тя тръгна от "Капитал", Росен Босев. Целта на тези медии е да нямаме репутацията, за да можем да правим такива разследвания. Ние не сме във властта и никога не сме били във властта. Факт е, че моят предшественик Бисер Боев беше за известно време в предизборна кампания с ГЕРБ. Той напусна "Икономедиа", за да влезе в политиката, той обяви това абсолютно публично и т.н., просто каза – сменям попрището си. Много се искаше това да бъде изманипулирано като влизане на "Капитал" във властта. Имайте предвид, че Бисер очевидно не влезе във властта, но не се върна в "Икономедиа". Ако ние го бяхме "командировали" във властта, щеше да се върне в "Икономедиа".
Водещ: Добре. Отговорът, който получихте, за вас достатъчен ли е?
Филип Харманджиев: Напълно, но има още… Този отговор просто генерира купчина нови въпроси към много институции, не само към правителството.
Водещ: То от тука започва.
Филип Харманджиев: От тука започва и е много тревожно за мен, защото очевидно се касае за една държавна помощ към една частна банка и към едни медии, които в никакъв случай не могат да се нарекат обективни или пък…
Водещ: А тая банка може ли да бъде наречена със съмнителен произход, както си позволи да я нарече американският посланик и както беше отречена от шефа на БНБ.
Филип Харманджиев: Дотолкова, доколкото основен пакет, около 30%, се държи от компания с неизвестен собственик, аз не бих могъл да твърдя, че банката има изяснени акционери.
Водещ: А това, че се намесва американският посланик, показателно ли е за това… не е ли това един наш вътрешен проблем? Или има и международни проекции?
Филип Харманджиев: Ами има огромни международни проекции, защото все пак като членка на НАТО и членка на ЕС големите играчи във финансовата система или важните играчи във финансовата система трябва да са ясни и тъй като това не е точно така, това веднага генерира политическа нестабилност в страна на съюзника…
Люба Кулезич: Филип, а като се компрометира една банка, не е ли това заплаха за банковата стабилност? В случая не става ли дума за една атака срещу една банка, която може да разклати цялата банкова система? Не ви ли е страх, че участвате в такава атака?
Водещ: Особено ако се изтеглят капиталите.
Филип Харманджиев: Първо, тази банка няма… тя не е играч на пазара, тя…
Водещ: 6% мисля, че имат…
Филип Харманджиев: Има го в "Капитал", не знам. Но тя е изцяло държавна банка. Тя е държавна банка.
Люба Кулезич: Тя живее от държавни пари.
Филип Харманджиев: От държавата. Така че от тази гледна точка няма опасност за населението. По-скоро аз пък питам хубаво ли е, това представете си, има обир във вашия квартал. И полицията идва и казва – абе ние не искаме да атакуваме тези крадци, защото като пуснем сирените ще събудим всички в квартала.
Водещ: Това е хубав пример.
Филип Харманджиев: Не може да се бандитства без последствия.
Люба Кулезич: Знаете ли Николай Бареков какво написа в своя сайт. Той нападна групата "Капитал" между другото онзи ден и написа – кога "Капитал" говори истината – когато хвалеше въпросната банка преди месеци или сега, когато тя вече не му е изгодна. Има ли такова нещо въобще?
Водещ: Кога сте я хвалили? Аз не знам да сте я хвалили.
Филип Харманджиев: Ами когато примерно банката излезе на борсата ние не сме я хвалили, ние сме отразявали. Аз такива колеги, които или хвалим, или… те тълкуват журналистиката по начина, който е различен от начина, по който аз възприемам журналистиката. Така че някак си не мога да го изтълкувам много добре.
Водещ: Сега, ти каза, че това, което е отговорът на правителството, тепърва поражда въпроси. Но имам чувството, че реакцията на кабинета е като че ли – до тука беше всичко, министър-председателят каза – ами да се направи проверка. И толкова. Ще продължите ли вие да атакувате, и то целия съюз, защото следващият въпрос е парите на тази банка с тях ли се издържат тези медии, има ли сключена сделка между правителството и тази медийна групировка за подкрепа срещу държавните пари?
Люба Кулезич: Ситуацията е от времето на Станишев все пак, да не забравим.
Филип Харманджиев: Точно така.
Водещ: Времето на Станишев, но оттогава има увеличение на дела на държавните предприятия.
Филип Харманджиев: Аз не мога да отговарям за останалите издания от Съюза на издателите. Самият факт, че заедно главните редактори на тези издания подписаха това искане за информация, показва колко единно е негативното отношение към поведението на медийната групировка, близка до ДПС, на пазара. Тоест да се съединят, да се съюзят "Дума", "Земя", "Труд", "Капитал" в едно, да подпишат, това означава, че те наистина се държат безобразно и според мен това беше нещо, което преля чашата, за да… масово да обходи медиите тази схема. Иначе обикновено "Капитал" пише само, а политиците си траят и минава темата незабелязана. Каква беше другата тема?
Водещ: Въпросът беше дали има такава сделка?
Филип Харманджиев: Сделка, да.
Водещ: Между власт, между банка, между медии?
Филип Харманджиев: Аз лично на мястото на министър-председателя не бих направил тази сделка и мисля, че той по-скоро не би я направил. Много е лошо да имаш… да те ухажват медиите на Доган. Защото ти всъщност от един бунтар, от един човек, който да промени статуквото, изведнъж ставаш някакъв официоз. Аз не бих искал такава сделка от тях, защото това ще ми направи супер лоша услуга.
Водещ: Ама той министър-председателят обича вниманието на медиите.
Филип Харманджиев: Той го обича, но в крайна сметка, когато си в едни злостни медии, в едни антикултурни медии, ти биваш… на теб ти угодничат, според мен имиджа на тези медии се прехвърля върху теб.
Люба Кулезич: Вие не говорите ли за това, че тези медии казаха, че Иво Прокопиев фалира. Вярно ли е, че Иво Прокопиев фалира? Фалира ли той?
Филип Харманджиев: Глупости. Те… вижте, те толкова неща са твърдели. Те твърдят примерно, че аз пия с Нона Караджова едва ли не от 11 часа. Аз не познавам Нона Караджова. Така че…
Люба Кулезич: А пиете ли от 11 часа?
Филип Харманджиев: Тя пие от 11, аз пия вино от 6 часа нататък.
Водещ: Да се върнем на въпроса за Бойко Борисов. Той наистина няма нужда от такива публични медии. Той е достатъчно популярен и харесван от медиите.
Филип Харманджиев: Това по-скоро…
Водещ: (?) тая любов необяснима на медийна групировка към правителството, те са по-официозни от... не знам, още от едно време.
Филип Харманджиев: Ами според мен така прекрасно го вкарват в капана, че е в съюз с ДПС, което за него е политическата му смърт.
Водещ: Той какво трябва да направи според вас?
Филип Харманджиев: Много се сещам за Гладстон, когато мисля за тази ситуация, който изкоренява корупцията в Англия по времето на неговото управление. Корупцията в Англия е била норма в страната по това време. Това, което той трябва да направи, е да атакува… това е фундамент на корупционна схема. Ако изкорени този фундамент, няма да имаме явлението покупка на гласове, няма да имаме назначени политици. Ще имаме истински политици. Борисов е единственият политик, който има капитала да го направи. Всички останали, както виждате никой от политиците не атакува тази схема. Всички си траят. Няма Костов, който е най-големия враг на Доган, Костов е казал...
Водещ: Ама доста и от изданията на Съюза на издателите си траят.
Филип Харманджиев: Аз не мога да отговарям за тях, така че..
Водещ: Нищо. Аз само го отбелязвам.
Филип Харманджиев: Така че Борисов има уникален шанс да разбие, той е просто на кръстопът. Или го разбива това нещо много лесно…
Водещ: Или какво?
Филип Харманджиев: Или влизаме в старата схема. Старата схема е "Нова българска медийна група" - това, което прави, е иска да ни държи разочаровани, да ни държи отвратени…
Водещ: Ако Бойко Борисов влезе в схемата, че всички са маскари и че той, водейки битка срещу предишното управление, в действителност влиза в сделка с фирми, представляващи бившия режим, това е политическа смърт, това не е просто петънце върху репутацията му.
Филип Харманджиев: Абсолютно. И това отново ще бъде послание към избирателите – стойте си вкъщи, няма за кого да гласувате. Кой печели най-много от това? Назначените политици и тези, които купуват гласове.
Водещ: Добре, ако се замаже цялата история, как ще реагират медиите от Съюза на издателите?
Филип Харманджиев: Ами ние няма да оставим темата. Аз се надявам и другите колеги, ако не бъдат прекупени, да реагират правилно…
Водещ: Как прекупени?
Филип Харманджиев: Ами както всички… Както останалите вестници в "Нова българска медийна група" бяха.
Водещ: Тоест да не бъдат закупени и …
Филип Харманджиев: Вижте, те играят много схеми. Невинаги схемата е – купувам ти дяловете публично. Затова публичността на собствеността на банки, на медии, тези които играят с доверие, е най-важна. Не е толкова важно бакалията чия собственост е.
Люба Кулезич: Между другото Бойко Борисов още от сума време, даже тук, на територията на това предаване, той първи се ангажира с това, че публичността на собствениците ще бъде съвсем форма за…
Филип Харманджиев: Точно така. Това е искане на Съюза на издателите. Ние работим върху проектозакон, който да разкрива собствениците. Но не номиналните собственици, люксембургски и не знам си кой, а има механизъм, по който идваш с акцията и казваш – аз съм бенефициалният собственик на тази офшорка. Офшорка не означава, че не се знаят собствениците.
Водещ: Добре, ако са разкрили, че действителните собственици на изданията на "Нова медийна групировка" са, да кажем, ДПС или Деян Пеевски и т.н., какво още означава това? Какво ще се случи?
Филип Харманджиев: Ами даже според мен не е необходимо, просто като погледнете вестниците на "Нова българска медийна група" - "Телеграф", "Монитор", "Политика", както и "Уикенд", който между другото не е номинален собственик, но по самата му политика личи… Вестникът не може да излъже каква му е позицията. Ако погледнете рекламите, 90% в тези издания са реклами на Корпоративна банка. Кажете ми какъв е смисълът, ако тази банка въобще няма търговия на дребно, те това се хвалят, че ние сме банка бутик, ние работим само за държавни предприятия. Какъв е смисълът да има по 4 страници реклама във вестник, който има 110 000 тираж?
Водещ: А други реклами имат ли?
Филип Харманджиев: В "Телеграф" ли? Мисля, че не. Почти не.
Водещ: Тоест те се издържат на държавна…
Филип Харманджиев: Те се издържат изцяло от парите на "Корпоративна". А както казахме, парите на "Корпоративна" са държавни.
Люба Кулезич: Аз съм убедена, че ще се появи тълкувание на тоя разговор, злонамерено тълкувание, в което ще се казва, че тъй като групата "Капитал" не е получила това, на което се е надявала от Бойко Борисов във властта, тя го атакува сега чрез неговия опит да запази някакъв медиен комфорт за правителството в трудни времена на реформа.
Филип Харманджиев: Аз пак ще кажа, че за мен бъдещето на Бойко Борисов е да се отърси от имиджа, който все повече се насажда от това, че е в съюз с Доган. И поведението му спрямо тези вестници, които са всъщност пропагандна машина, и спрямо техния спонсор ще покаже дали Бойко е с Доган или не.
Водещ: Добре, ако все пак случаят бъде замазан, тоест дадена ви е информацията на вас, предстои някой ден да се приеме там поправка някаква, съгласно която собствениците ще станат известни. Но нищо не се променя по отношение на държавните пари, които са в тази банка. Как ще реагирате, как ще реагират вашите медии? Вие казахте – ще продължи… Възможно ли е това да изстинат вашите топли чувства, тъй като той се радва, Бойко Борисов, на топлите чувства и на вашите издания, нямам предвид само "Капитал" и другите. И може ли това да доведе до някаква политическа нестабилност? Ако се срути моралната опора на това управление?
Филип Харманджиев: При всички положения, ако се загуби доверие в правителството, ще има политическа нестабилност. В същото време, ако продължи този начин на насърчаване на схеми, вижте, в България не се правят бизнес модели, не се прави бизнес. Постоянно са някакви схеми. Ти на мене, аз на тебе, дъщеря ми да я направим социално слаба, за да взема парцел на морето да направя хотел, и т.н. Ако ние най-накрая не започнем да правим наистина бизнес, държавата да почне да прави икономика, ако продължаваме с тази огромна администрация, която постоянно изнасилва и рекетира предприемачи, граждани, ако продължим с тези, аз бих казал, рекети, които се оказват и на "Икономедиа", и на "Капитал", и на Иво, и на много други играчи, ние просто вече ставаме маргинална държава без бизнес. Така че политическият изход, политическа стабилност, решителни мерки, прозрачност, конкуренция, не позволяване на нелоялни практики, което е в момента. Имайте предвид, че за "Телеграф" колегите от ВАЦ подадоха жалба в КЗК. "Телеграф" струва 40 стотинки и извън държавните пари от Корпоративна банка няма други пари. Това какво означава? Това е все едно…
Водещ: Опасявате ли се, че все пак нещата както става почти с всичко в България ще бъдат замазани?
Филип Харманджиев: Много е трудно. Според мен духът изскочи от бутилката доста здраво. Аз по другата линия, по линия на акцизите и тези акции на митниците и на вътрешното министерство, също се чудя дали ще успеят да го покрият, както го покриха, ако си спомняте. Сега никой не се сеща за Иван Иванов, дето търгуваше, разни пушки му подаряваха и т.н. Люба Кулезич: Аз се сещам. Но какво от това?
Филип Харманджиев: Да. Това се покри някак си. Аз сега не вярвам, защото е толкова публично, има толкова амбициозна заявка от страна на г-н Цветанов, от страна на г-н Борисов това нещо да престане, че аз лично, ако съм на 50 години и имам такъв шанс да остана в историята или да остана в историята както остава царят или както остава Станишев, аз не бих го взел тоя риск, честно ви казвам.
Водещ: Един последен въпрос, да се върнем на това как в цивилизованите страни се гледа на купуването на медийно влияние с държавни средства?
Филип Харманджиев: Гледа се като на Северна Корея вероятно.
Люба Кулезич: Да де, ама така ми изглежда много, извинявай много Иване, в момента този разговор ми изглежда на мене лично доста преднамерен.
Филип Харманджиев: В смисъл?
Люба Кулезич: Ами като че ли от нашето предаване започва една война, която не мога да разбера нейната цел. Нима ние сме Северна Корея? Или войната е започната и ние се опитваме да предотвратим да се превърнем в Северна Корея? Не мога да разбера.
Филип Харманджиев: Не, Северна Корея като диктатура говоря, а не като …
Люба Кулезич: Ама диктатурата е започнала от времето на Станишев. Може би сега правителството се пази от излишни битки в труден момент и се опитва по законов път да реши проблема. Аз не знам, но не бих искала да живея в Северна Корея, ей богу.
Филип Харманджиев: Според мен има…
Водещ: Това бяха риторични въпроси, не знам дали…
Филип Харманджиев: …има една снежна топка, просто тази антикултура, която се генерира от тая политическа класа, която стои зад вестниците на "Нова българска медийна група", ни заслепява и съвсем ни замъглява съзнанието. Но така или иначе аз смятам, че обществото вече не е това, което е било преди 10 години. Имайте предвид, че в момента имаме толкова много източници - да кажем, Търговският регистър има достатъчно много информация, разследването ни за магистратите е благодарение на достъпа до електронен кадастър и т.н. Интернет вече е навсякъде. Не може с методи от, не знам, ХІХ век, с методи от ХV или който и да било век да се опитваш да управляваш страна в ХХІ век.
Водещ: Добре. Благодаря, тъй като все пак това беше мое интервю, нека сложа аз края, позволяваш, нали?
Люба Кулезич: Извинявай.
Водещ: Благодаря ти за участието. Благодаря.
От: http://dnevnik.bg/
Вземете последните новини.png)
