Петър Ганев, Институт за пазарна икономика, http://www.dnevnik.bg/
- Да се ограничи законотворческата дейност на депутатите, която засяга трудови и осигурителни проблеми, плюс такива на жизненото равнище, тоест всичко обвързано с доходите. С други думи ,депутатите според предложението няма да имат власт по тези въпроси, а всяко такова решение ще идва от тристранката.
- Споразуменията между социалните партньори да придобиват стойност на норма, тоест да бъдат закон. С други думи, споразуменията на тристранката да стават автоматично закон, а парламентът да си се занимава с други теми, които нямат общо с труда, осигуряването или жизненото равнище на хората.
Тези предложения могат да бъдат прочетени в по-сух вариант на сайта на КНСБ (виж тук) или да бъдат чути в по-откровен вариант тук (виж видеото). Така направените предложения минават всякаква граница на адекватност. Синдикатите напълно сериозно предлагат да приватизират законотворческата дейност по отношение на трудовите и осигурителните въпроси. Това предложение е толкова противоконституционно, че дори излиза от обхвата на Конституционния съд – то лежи някъде извън конституцията и демокрацията.
Самата изпълнителна власт всяка седмица се разхожда до парламента, за да убеди депутатите за различни законови промени. Дори министър-председателят няма властта да приема закони и е зависим от парламента. Самите депутати пък са в правото си на законодателна инициатива и всъщност властта е изцяло в тях. Утре те могат да гласуват какъвто си решат закон и дори да свалят правителството. Но ето че синдикатите са над тези неща – техните споразумения ще бъдат закон, а депутатите в случая не са толкова важни.
Пример е мечтата на синдикатите укриването на осигуровки да се криминализира и всеки, които не плаща осигуровки, да бъде вкарван в затвора. Тази идея присъстваше в споразумението за пенсионната реформа от миналата година и ако синдикалната демокрация бе просъществувала тогава, то сега тя щеше да е закон – не защото така са решили депутатите, а защото споразумението щеше да е норма.
Така би работила синдикалната демокрация
Самата идея укриването на осигуровки да се криминализира вече бе пробвана преди повече от 10 години и бе обявена за противоконституционна от Конституционния съд. Решението № 14 на КС от 23 ноември 2000 г. е красноречиво: правото на труд стои над правото на обществено осигуряване. В решението на КС пише, че "държавата е длъжна да гарантира това право (бел. ред. - правото на труд и възнаграждение), а не да създава юридически пречки пред съществуването му".
Всъщност конституционните противоречия на синдикатите и различни форми на "социален" диалог са позната тема – преди няколко месеца Конституционният съд обяви за противоконституционно присвояването на лични партиди от професионалните пенсионни фондове. Решението № 7 на КС от 31 май 2011 г. звучи направо обидно за поддръжниците на присвояването – отхвърля не само текстовете, но обявява за несъстоятелни изпратените становища в подкрепа на промените. В решението на КС ясно е записано, че "държавата е излязла извън допустимите граници на императивна регламентация на осигурителните правоотношения...".
Имайки предвид синдикалните неволи с Конституционния съд, нищо чудно скоро да видим ново предложение – КС да не се произнася по трудови и осигурителни въпроси, тъй като това е приоритетно синдикална тематика и не ѝ е работа на демокрацията да се намесва...